BAP n°29 - Jean-Jacques Rousseau et la crise contemporaine de la conscience

Henri Gouhier fut fasciné par Artaud, autant que par Claudel. Sans se laisser séduire par le personnage douloureux et provocateur, il étudie minutieusement tous les textes, les entreprises (de l'acteur, du metteur en scène, ...), les témoignages de l'époque pour discerner la pensée - Artaud, que ce dernier nommait lui-même sa " métaphysique ". Ainsi : 1) le théâtre n'est pas un genre littéraire, n'est pas asservi à un texte. Il n'a pas de finalité artistique, ni pédagogique. 2) Il doit être rejeté de la littérature dans la vie, vie qui est volonté originelle, cachée, violente, cosmique. Il est vie " transubstantiée ". De là son caractère sacré (hors de toute religion historique). 3) C'est pourquoi il doit être retour aux origines, contestation dans l'actualité, volonté de changer l'homme et la société. Cependant Henri Gouhier s'interroge : ce théâtre " pur ", où vivre et jouer ne se distinguent plus, ce " non-théâtre ", est-ce encore du théâtre ? Peut-on saisir l'essence du théâtre en faisant table rase de son existence dans l'histoire, dans l'immense richesse de la tradition occidentale ? Ici l'historien prend position face aux postulats non disctutés de l'auteur du Théâtre et son double dont il reconnaît pourtant l'influence considérable sur la poétique moderne.

Antonin Artaud et l'essence du théatre

"Il y avait sur une table des feuilles de papier blanc, de l'encre, une plume. Or, un jour, il y a sur ces mêmes feuilles le texte du Discours de la Méthode. Il est donc arrivé quelque chose, evenit, et cette chose est un texte signifiant une philosophie nouvelle : on présente donc une histoire événementielle de la philosophie. Ceci sans doute, à une époque où les histoires traditionnellement événementielles essaient de l'être le moins possible : mais pourquoi ne pas envisager une réaction à la fois analogue et de sens contraire dans le cas d'une histoire traditionnellement non-événementielle qui serait tentée de le devenir ? " Dans ces lignes publiées en 1978, remplaçons Discours de la Méthode par "quelques Pensées de M. Pascal sur la religion" et parlons ensuite d'"une histoire événementielle des idées" puisque ce qui arrive n'est pas une philosophie. Ce qui arrive, en effet, est une conversion qui fait du converti un convertisseur. Tel est le point de vue choisi pour regarder et essayer d'expliquer la pensée de Pascal, étant entendu qu'il n'exclut pas d'autres points de vue.

Blaise Pascal - Conversion et apologétique

La philosophie du drame n'est pas chose nouvelle : mais, le plus souvent, elle est entièrement constitué avant même que la métaphysique rencontre le théâtre. Le tragique, par exemple, trouve son sens au sein d'une vision du monde à laquelle le théâtre vient ensuite offrir une illustration.
Ne pourrait-on essayer d'aller du théâtre à la philosophie, et non plus de la philosophie au théâtre?

Le théâtre et l'existence

Le biographe tourne autour d'une réalité à deux inconnues. Il y a l'homme et il y a l'image de l'homme dans l'homme. Je dois retrouver Auguste Comte tel qu'il s'est vu ; il m'est interdit de renoncer à savoir s'il s'est vu tel qu'il fut. La vie de Comte romancée par Comte est un fragment de son histoire : c'est un fait que le biographe rencontre lorsqu'il regarde l'intérieur de son personnage ; mais il simplifierait trop sa tâche s'il n'essayait point de saisir d'autres faits, au-delà de la vision qui les déforme.

La vie d'Auguste Comte

L'auteur n'étudie pas le cartésianisme, rationalisme suspect, aux yeux de certains catholiques, de mettre la foi en danger. Il prend le parti de revenir à Descartes lui-même, à la genèse de son oeuvre, liée aux événements d'une vie, elle-même liée à l'histoire de son siècle.
Une première partie y distingue des périodes comprenant des rencontres décisives, des voyages, des publications (sources de polémiques), des projets. A partir de 1640 le cartésianisme est reconnu par les « mondains », les savants, les religieux, et Descartes fait figure de chef d'école.
Les résultats de cette minutieuse enquête, dans la deuxième partie de l'ouvrage, de discerner les intentions apologétiques de Descartes, sa vision des rapports de la raison avec la foi. « Certes, écrit Henri Gouhier, Descartes a voulu défendre la cause de Dieu, combattre les athées et les libertins... il accuse la scolastique d'avoir perverti la théologie comme la physique... ». Mais le Dieu du philosophe n'est pas celui de la Révélation; si philosophie et théologie sont séparées (séparation qui protège l'ineffabilité de l'infini divin), il ne peut y avoir aucun conflit entre elles (car elles ont la même racine : une foi absolue en la Vérité).
Descartes est resté sereinement attaché à la religion de son pays, mais sa philosophie n'est pas religieuse, comme le sera la philosophie chrétienne de Malebranche.

La pensée religieuse de Descartes

Cet ouvrage reprend dans une rédaction nouvelle six articles antérieurs à 1962. On y trouve " six études relativement indépendantes les unes des autres, mais mises bout à bout elles esquissent une histoire lacunaire de l'esprit de Pascal, et plus particulièrement de son dessein apologétique ". S'appuyant sur une érudition rigoureuse, ces six " approches concrètes " rattachent les textes à leur support matériel et les situent dans leur contexte culturel, ce qui permet au lecteur de rencontrer un Pascal vivant au milieu des siens et de son époque.

Blaise Pascal - Commentaires

J'ai souvent été prié, parfois sommé, quelque fois même mis au défi de donner des preuves de l'existence de Dieu. Je n'ai jamais pu me passionner pour la question. Je me sens si certain qu'une réalité transcendante au monde et à moi-même répond au mot Dieu, que la perspective de chercher des preuves de ce dont je suis si sûr me semble dénuée d'intérêt. Non seulement ces preuves ne m'apprendraient rien que je ne sache, mais j'aurais le sentiment de raisonner au profit d'une de ces certitudes acquises d'avance qui causent leurs démonstrations plutôt qu'elles n'en résultent. Ceux qui prennent plaisir à gagner au jeu en trichant sont compréhensibles, car ils gagnent quelque chose, mais puisqu'une démonstration faussée ne prouve rien, son auteur n'a rien à gagner. En revanche, justement parce que l'existence de Dieu me paraît spontanément certaine, je suis curieux des raisons que d'autres peuvent avoir de dire que Dieu n'existe pas. Pour moi, c'est la non-existence de Dieu qui fait question. Je désire donc connaître et mettre à l'épreuve quelques-unes des raisons invoquées en faveur de l'athéisme. Je veux dire, de l'athéisme dogmatique et positif, c'est-à-dire de la doctrine qui, après mûre reflexion, conclut comme une certitude rationnelle que rien qui réponde au mot " dieu " n'existe en réalité. Par rien, j'entends " aucun être ".

BAP n°29 - Jean-Jacques Rousseau et la crise contemporaine de la conscience

Plus de livres de Henri Gouhier

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques