Premier chapitre du Capital, ce texte explore un concept au cour de notre société de consommation contemporaine.

La marchandise - Chapitre 1 du Capital

Au coeur même de la crise du capitalisme, se manifeste une volonté de "prendre ses affaires en mains" : on occupe des entreprises, on se saisit de l'outil de travail, on remet en marche la production et on rédige des plans alternatifs. On voit ainsi se manifester ce que Marx désignait comme le "triomphe" de l'"économie politique du travail" sur l'"économie politique de la propriété" : "Nous voulons parler du mouvement coopératif et surtout des manufactures coopératives. Elles ont montré par des faits, non plus par de simples arguments, que la production sur une grande échelle et au niveau des exigences de la science moderne pouvait se passer d'une classe de patrons employant une classe de salariés ; elles ont montré qu'il n'était pas nécessaire pour le succès de la production que l'instrument de travail fût monopolisé et servît d'instrument de domination et d'extorsion contre le travailleur lui-même ; elles ont montré que comme le travail esclave, comme le travail serf le travail salarié n'était qu'une forme transitoire et inférieure, destinée à disparaître devant le travail associé". La coopération de toutes et de tous fournit le terreau sur lequel un monde post-capitaliste peut se développer et met à l'ordre du jour l'appropriation et la réorganisation des entreprises décisives. Le renversement du capitalisme et la possible renaissance du communisme sont présents dans les conditions mêmes des luttes actuelles. Tout cela souligne l'intérêt de revisiter les textes de Marx.

Propriété et expropriations - Des coopératives à l'autogestion généralisée

Pendant des décennies, l'Irlande a été une préoccupation d'Engels et de Marx, parce que l'oppression nationale des Irlandais et le racisme dont ils souffraient expliquaient en grande partie l'impuissance du mouvement ouvrier le plus important d'Europe, celui de la classe ouvrière anglaise, à transformer les rapports sociaux. La question irlandaise, écrivaient-ils, nourrit la réaction anglaise qui « [prend] racine dans l'assujettissement de l'Irlande ».
Au regard du nombre et de l'importance des textes qui lui ont été consacrés, la question nationale irlandaise est manifestement un sujet fondamental aux yeux des fondateurs du matérialisme historique.
Pour assurer l'indépendance du mouvement ouvrier à l'égard de la bourgeoisie, il importait, selon leur analyse, non seulement que le mouvement lutte pour les droits politiques, sociaux et économiques des groupes opprimés, mais aussi qu'il promeuve leur indépendance nationale, laquelle était une condition de l'émancipation même de la classe ouvrière de la nation dominante.
Plus encore, si le mouvement ouvrier ne faisait pas la promotion des droits des nationalités opprimées, alors les révolutionnaires devaient envisager de créer des organisations ouvrières des nations opprimées sur une base nationale - non uniquement en fonction de l'État - parce que la classe ouvrière de la nation dominante, par l'entremise de ses organisations syndicales et politiques, avait adopté des positions réactionnaires et constituait désormais une entrave à l'émancipation des classes ouvrières, aussi bien dans la nation dominante que dans la nation dominée.
Friedrich Engels et Karl Marx ont lutté pour que l'Association internationale des travailleurs fasse sienne la lutte pour l'indépendance de l'Irlande.
Pour eux, le combat pour le socialisme international passait par la lutte pour la libération nationale de l'Irlande et la fin de l'assujettissement des Irlandais.

Irlande, classes ouvrières et libération nationale

Karl Marx a publié un portrait de Bolivar. Ce portrait descend le mythe de son piédestal. Depuis son édition en espagnol, il suscite des polémiques. Jean-Paul Damaggio tente un bilan des polémiques. L'enjeu ne concerne pas que le culte de la personnalité. Comment s'écrit l'histoire ? Pourquoi la gloire pour Bolivar et pas pour San Martin ? Comment Chávez peut-il être bolivarien ? Marx n'était-il qu'un européocentriste ? Hier l'Europe a parlé du Nouveau Monde. Comment ce nouveau monde peut-il être nouveau ?

Sur Bolivar - Suivi de Bolivar-Bonaparte ? et Lettres de Bolivar

« Au premier abord la richesse de la société bourgeoise apparaît comme une immense accumulation de marchandises, la marchandise isolée comme la forme élémentaire de cette richesse. Mais chaque marchandise se manifeste sous le double aspect de valeur d'usage et de valeur d'échange. La marchandise, dans la langue des économistes anglais, est premièrement « une chose quelconque, nécessaire, utile ou agréable à la vie », objet de besoins humains, moyen d'existence dans la plus large acception du mot. La forme sous laquelle la marchandise est une valeur d'usage se confond avec son existence matérielle, tangible. Le froment, par exemple, est une valeur d'usage spéciale, qui se distingue des valeurs d'usage, coton, verre, papier, etc. La valeur d'usage n'a de valeur que pour l'usage, et ne se réalise que dans le procès de consommation. On peut utiliser la même valeur d'usage de différentes façons. La somme, toutefois, de ses emplois possibles est donnée par son caractère d'objet aux propriétés définies. De plus, elle n'est pas seulement déterminée qualitativement mais quantitativement. Des valeurs d'usage différentes ont des mesures différentes, suivant leurs particularités naturelles : par exemple, un boisseau de froment, une rame de papier, un mètre de toile, etc. »

Contribution à la critique de l'économie politique

Dans Critique du droit politique hégélien, Karl Marx commente de manière exemplaire, paragraphe par paragraphe, une partie de la Philosophie du Droit de Hegel, où il est question de la Constitution, " l'Etat au plan interne ". Avec ce texte, il entame sa réflexion sur ce qu'il nomme la " vraie démocratie " et critique la conception hégélienne de l'Etat. Et cette critique ne se contente pas simplement de montrer les contradictions qui existent dans la philosophie de Hegel mais les explique, en comprend la genèse et la nécessité. Grand spécialiste des deux penseurs, Kostas Papaioannou a traduit avec lucidité ces écrits de jeunesse qui, publiés tardivement, révélèrent les qualités de philosophe de Marx. Les préceptes ici énoncés par Marx résonnent encore avec les préoccupations de notre temps, comme sa critique de la bureaucratie, ou celle, contradictoire, du citoyen idéal, " un être générique dans sa vie empirique ".

Critique du droit politique hégélien

"La difficulté contre laquelle échouaient les meilleurs économistes tant qu'ils partaient de la valeur du "travail" disparaît dès que nous partons de la valeur de la "force de travail" et non de celle du "travail" . La force de travail est, dans notre société capitaliste actuelle, une marchandise comme toutes les autres, mais néanmoins une marchandise tout à fait spéciale. En effet, elle a la propriété particulière d'être une force qui crée de la valeur, une source de valeur et, notamment, par un traitement approprié, une source de plus de valeur qu'elle n'en possède elle-même. Dans l'état actuel de la production, la force de travail humaine ne produit pas seulement en une journée une valeur plus grande que celle qu'elle possède et qu'elle coûte elle-même, mais à chaque nouvelle découverte scientifique, à chaque nouvelle invention technique cet excédent de sa production quotidienne s'accroît au-delà de ses frais journaliers, et, par conséquent, la partie de la journée de travail dans laquelle l'ouvrier tire de son travail l'équivalent de son salaire quotidien diminue, alors qu'augmente la partie de la journée de travail pendant laquelle il est obligé d'offrir son travail au capitaliste sans être payé pour cela. Telle est la constitution économique de toute notre société actuelle : c'est la classe laborieuse seule qui produit toutes les valeurs. Car le mot valeur n'est qu'une autre expression pour le mot travail, expression par laquelle on désigne dans notre société capitaliste actuelle la quantité de travail socialement nécessaire, incorporée dans une marchandise déterminée" .

Travail salarié et capital

« Vous êtes saisis d'horreur parce que nous voulons abolir la propriété privée. Mais, dans votre société actuelle, la propriété privée est abolie pour les neuf dixièmes de ses membres : si cette société existe, c'est précisément parce qu'elle n'existe pas pour ces neuf dixièmes. Vous nous reprochez donc de vouloir abolir une forme de propriété qui a pour condition nécessaire que l'immense majorité de la société soit frustrée de toute propriété. En un mot, vous nous accusez de vouloir abolir votre propriété à vous. En vérité, c'est bien ce que nous voulons. » 

Publié pour la première fois en février 1848 à Londres, le Manifeste de Marx et Engels, rigoureux et tranchant, n'a rien perdu de sa vigueur critique.

Manifeste du Parti communiste - Précédé de Lire le Manifeste

Dans les "Adresses" qui furent publiées avec La guerre civile en France, nous trouvons la dignité, l'énergie, la documentation et, dessinées en une synthèse magistrale, les tendances principales du siècle à venir. Engels signalait la leçon fondamentale de cette lutte : "La Commune dut reconnaître d'emblée que la classe ouvrière, une fois au pouvoir, ne pouvait continuer à se servir de l'ancien appareil d'Etat." L'Etat, né dans les sociétés anciennes en tant qu'organe pour la défense des intérêts communs, était devenu au fil des siècle un organe séparé, "au service de ses intérêts particuliers" ; cela était évident "non seulement dans la monarchie héréditaire, mais également dans la république démocratique". La Commune n'est pas encore tombée quand, le 17 avril 1871, Marx écrit à Kugelmann : "La lutte de Paris a fait entrer dans une nouvelle phase la lutte de la classe ouvrière contre la classe capitaliste et son Etat. Quel qu'en soit l'issue immédiate, elle a permis de conquérir une nouvelle base de départ d'une importance historique universelle." C'est un début car, écrit Cervetto, "l'époque des révolutions prolétariennes, avec leurs inévitables pas en avant et en arrière, ne fait que commencer. La forme démocratique de la révolution bourgeoise a mis des siècles à s'imposer et à s'élaborer ; la Commune de Paris, elle, n'a duré que quelques jours. Lénine le sait bien quand il restaure la découverte de Marx, cinquante ans plus tard et quelques mois avant qu'en Russie le mouvement réel la remette à l'ordre du jour de la théorie et de la pratique". La forme politique enfin découverte par les prolétaires de 1871 est ainsi devenue "une nouvelle base de départ" confiée aux générations des communistes.

La marchandise - Chapitre 1 du Capital

Résumé

Plus de livres de Karl Marx

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques