Le Statut international de l'Allemagne : Des traités de Westphalie aux accords « 2+4 »

La grande illusion : que la guerre de 1914-1918 serait courte et mettrait fin à la position dominante occupée par l'Allemagne depuis Bismarck ; que la France récupérerait les territoires perdus depuis la Révolution française, mais aussi établirait une sphère d'influence de premier rang et une mainmise sur les régions rhénanes, voire remettrait en cause l'unité allemande ; et, pour finir, que les traités de paix réaliseraient au moins les principaux objectifs poursuivis et en tout cas garantiraient la sécurité à long terme.
Ces illusions, largement partagées, étaient portées par l'obsession de la sécurité face à l'Allemagne et par l'affirmation du modèle républicain face au « militarisme prussien ». Ceux qui tentèrent d'achever le conflit par la négociation furent écartés.
Paris a joué son rôle dans la marche à la guerre et a défini des buts qui ont largement contribué à déterminer le déroulement du conflit et ensuite la paix. Finalement, les dirigeants n'ont pas obtenu ce qu'ils souhaitaient, tout en compromettant, par leurs exigences et par leur vision biaisée des réalités, la restauration du système international.
C'est ainsi que la France a perdu la paix.

La grande illusion. Quand la France perdait la paix.

Les années 20 voient les débuts du mouvement européen, avec entre autres le comte Koudenhove-Kalergi et son Paneuropa. En 1925 les Accords de Locarno ouvrent une période de relative coopération entre les Etats d'Europe occidentale, qui tranche avec la période d'opposition aiguë entre vainqueurs et vaincus qui avait suivi les traités de 1919-1920. Le jeune Etat soviétique réagit immédiatement : ces tendances nouvelles présagent-elles une entente des Etats capitalistes européens contre l'URSS ? Vont-ils suivre la Grande-Bretagne, qui rompt avec Moscou en 1927 ? Vont-ils suivre au contraire l'Allemagne, qui signe un nouveau traité avec l'URSS en 1926 ? En particulier que va faire la France ? Va-t-elle rester ce qu'elle a été depuis 1917, l'adversaire le plus déterminé du nouveau régime ? Or la France hésite : Briand pour sa part, dans la ligne de Locarno, serait prêt à une entente à trois Paris-Berlin-Moscou, destinée à pacifier l'Europe et à réintégrer l'URSS dans le concert européen tout en la contrôlant étroitement. Mais dès 1929 l'esprit de Locarno est moribond, les relations franco-soviétiques se sont considérablement dégradées depuis 1927, Moscou suit une politique inconciliable avec celle des puissances occidentales et cherche surtout à jouer Berlin contre Paris. Le Plan européen de Briand en 1930 est aussi destiné à permettre à l'Europe de résister aux pressions soviétiques et à sauver l'ordre européen issu des traités de paix que Moscou comme Berlin veulent remettre en cause. La réaction soviétique, bien sûr fondamentalement et idéologiquement négative, était pourtant dans la pratique plus nuancée : le Plan de Briand paraissait aux Soviétiques en effet tourné au moins autant contre les Etats-Unis que contre l'URSS. Pour des raisons tactiques Moscou chercha donc à ne pas être exclue de la préparation du Plan, afin de pouvoir en contrôler le développement et si possible en émousser la pointe antisoviétique. Ces relations sont d'autant plus complexes que les diplomates soviétiques de cette période, comme d'ailleurs Tchitchérine et Litvinov, étaient certes des communistes mais aussi, par leur formation intellectuelle et souvent par leur vie en exil avant 1917, des Européens occidentaux. Tout révolutionnaires qu'ils fussent, lis souhaitaient au fond revenir dans la communauté européenne. Pour eux l'Europe était un concept ambigu, idéologiquement dangereux certes mais géopolitiquement exploitable au profit de l'URSS dans certaines conditions. Préparé en collaboration par des historiens russes et d'Europe occidentale à partir d'archives originales et souvent inconnues jusqu'ici, cet ouvrage retrace les premières rencontres entre le jeune Etat soviétique et une Europe qui commence à prendre conscience d'elle-même. Il s'agit de l'une des problématiques essentielles du XXe siècle.

L'Urss Et L'Europe Dans Les Annees 20

Comment faire la paix ; 1918-1925

La Guerre froide fut d'abord un combat idéologique, et la culture était en première ligne, comme les deux camps le prouvent dès la seconde moitié des années 1940. Sur le plan politique comme sur le plan culturel, le clivage passait certes entre deux ensembles d'États, mais il était visible à l'intérieur de chaque société et, parfois, de chaque individu. La guerre civile entre marxistes et libéraux battait son plein dans la culture " occidentale ". Au début, lors de la tension extrême des années 1947-1953, le combat pour la culture a souvent été du ressort de la propagande ; dès que l'on a commencé à espérer une détente, les relations culturelles entre les deux blocs ont été considérées de chaque côté comme un vecteur essentiel d'une lutte plus élaborée. Les premiers à dépasser véritablement la Guerre froide ont été les écrivains, les penseurs et les artistes : ce fut, en particulier, le cas des intellectuels des pays de l'Est qui, dans leur esprit, avaient abattu le Mur des années avant la chute de celui de Berlin.

Culture et guerre froide

La France a pleinement participé à la guerre froide. Mais à la différence d'autres pays, l'« atlantisme » y a presque toujours été minoritaire et, dans le domaine politique comme sur le plan militaire, elle a imprimé à cet affrontement sa marque particulière, sans tomber dans l'hystérie antisoviétique ni dans le rejet de la Russie en tant que telle.
Présente dans toutes les grandes crises, elle a, avec davantage de détermination que ses alliés, cherché à maintenir dans ce conflit nouveau (conflit de puissance et conflit idéologique à la fois) le système international classique dans le cadre d'une « double sécurité » (aussi bien face à l'URSS que face à une éventuelle résurgence du problème allemand), ou même elle s'est employée à promouvoir un nouveau système européen permettant de relativiser les différences entre les deux parties du continent. Malgré le confort que la situation aurait pu lui procurer, elle a tenté, avec des variantes et des responsables aussi différents que de Gaulle, Bidault, Robert Schuman, Mendès France, Mitterrand, d'imaginer une sortie qui ne serait pas le résultat d'une victoire pure et simple. Sortie qui passerait par le retour au primat de l'intérêt national à l'Est ou bien par la convergence des modèles de société.
Au total, si la France n'a pas « gagné » cette guerre de cinquante ans, elle ne l'a pas « perdue ». Étant donné la lourdeur des problèmes de la décolonisation et la profondeur de ses divisions internes sur la politique à suivre envers l'URSS mais aussi envers les États-Unis et l'Allemagne, c'est déjà beaucoup. Appuyée sur le dépouillement méthodique des archives du Quai d'Orsay et des autres grandes chancelleries, la plupart inédites, des témoignages et des Mémoires de multiples protagonistes, cette somme historique sans précédent renouvelle fondamentalement notre vision du second XXe siècle.

La guerre froide de la France

Le premier grand dossier du second semestre 1949 concerne le Pacte atlantique. On voit apparaître dès le mois d'août certains soucis français essentiels. Tout d'abord celui de " créer un organisme à trois chargé d'élaborer la stratégie mondiale ", entre Washington, Londres et Paris. Il faut également obtenir pour les forces françaises les armements américains nécessaires. Enfin on estime que le Groupe à trois envisagé (le futur Groupe permanent) devra aussi permettre de faire valoir les conceptions stratégiques de Paris envers le Moyen-Orient. On a là au fond tous les ingrédients essentiels de la politique française envers l'Alliance atlantique jusqu'au mémorandum de septembre 1958. Le deuxième grand dossier concerne l'Allemagne. En particulier, on veille au maintien, essentiel pour Paris, de la notion d'" autorité suprême " détenue par les Alliés occidentaux en RFA et à l'intangibilité du statut d'occupation. Dernière grande question du semestre : faut-il reconnaître la Chine populaire ? La conclusion est qu'il faut laisser entendre à Pékin que l'on s'achemine vers la reconnaissance, mais tout en retardant celle-ci le plus possible et en demandant à Washington de faire pression sur Londres pour que les Britanniques ne prennent pas de décision précipitée. Il ne faut pas, estime-t-on, affaiblir la résistance anti-communiste qui tente de s'organiser en Asie.

Documents diplomatiques français 1949 - Tome 2 (1er juillet - 31 décembre)

La grande illusion ; comment la France a perdu la paix, 1914-1920

L'Europe de Robert Schuman : ce thème évoque à la fois l'une des grandes initiatives de la politique extérieure française d'après 1945, et le point de départ d'un processus de construction européenne qui s'est poursuivi depuis les années cinquante et qui encore aujourd'hui est au coeur de l'actualité. On a souhaité permettre à un large public de prendre connaissance de l'état actuel de la réflexion historique sur la contribution de Robert Schuman au développement de l'Europe communautaire, et en même temps on a voulu mettre à sa disposition une partie de la documentation immense et variée que les Archives du Quai d'Orsay, véritable mémoire de la politique étrangère de la France, possèdent autour de ce sujet.

Le Statut international de l'Allemagne : Des traités de Westphalie aux accords « 2+4 »

Plus de livres de Georges-Henri Soutou

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques