« Pourquoi saint Paul ?... Quel usage prétendons-nous faire du dispositif de la foi chrétienne, dont il semble proprement impossible de dissocier la figure et les textes de Paul ? Pourquoi invoquer et analyser cette fable ?... Le geste inouï de Paul est de soustraire la vérité à l'emprise communautaire, qu'il s'agisse d'un peuple, d'une cité, d'un Empire, d'un territoire ou d'une classe sociale... Car la question de Paul est exactement la nôtre : quelles sont les conditions d'une singularité universelle ? »

Saint Paul:  La fondation de l'universalisme

Avec Alain Badiou, nous avons la chance d’avoir à la fois un témoin et un acteur dans le domaine. Ceux dont il parle dans ce livre, il les a tous connus : les uns ont été ses maîtres (Althusser, Canguilhem), d’autres de grands aînés (Foucault, Deleuze), d’autres des contemporains (Rancière, Lyotard, Nancy). Certains sont ou ont été des compagnons de lutte, d’autres des adversaires philosophiques. Cette traversée est irremplaçable : très rares sont ceux qui peuvent rassembler de tels textes.Dans ce livre, il est question de la Révolution culturelle, bien sûr – chez Lardreau et Jambet (L’Ange), de Kant (chez Françoise Proust), du sujet (chez Canguilhem, et, de façon presque opposée, chez Ricœur). On y trouve un long texte sur Rancière (« J’en ai dit par le passé assez de mal, ma réserve est épuisée. Oui, oui, nous sommes frères, tout le monde le voit, et moi aussi, à la fin. »).Badiou rend hommage à Sartre (« un de nos rares éclaireurs »), à Althusser (celui de 1966, époque de Lire le Capital). Il est plus critique envers Jean-Luc Nancy (« Je me suis demandé si la tâche la plus ingrate et la plus difficile n’était pas de tenter de dire du mal de cet homme incontesté ») ; envers Lyotard, mais non sans respect (« Si pour moi Jean-François Lyotard, le philosophe, regarde exagérément au désert de sable du multiple, il faut convenir que “l’ombre d’un grand oiseau lui passe sur la face” »). Critique admirative, encore, que celle du Pli de Deleuze (« Quand on lit Deleuze, on ne sait jamais exactement qui parle, ni qui assure ce qui est dit, ou s’en déclare certain. Leibniz ? Deleuze ? Le lecteur de bonne foi ? L’artiste de passage ? »)Ce livre constitue un grand ensemble philosophique, parfois difficile, souvent drôle, toujours original et passionné.

L'aventure de la philosophie française depuis les années 1960

« La conviction est aujourd'hui largement répandue que chacun ne suit que son intérêt. Alors l'amour est une contreépreuve.
L'amour est cette confiance faite au hasard. » Des moralistes français jusqu'à Levinas, en passant par Schopenhauer, les philosophes ont souvent maltraité l'amour - lorsqu'ils l'ont traité. Alain Badiou nous montre dans ce livre fort et limpide que l'amour est aujourd'hui menacé : la puissance de l'événement incommensurable qu'il constitue est niée à la fois par les tenants du marché libéral (pour lesquels tout n'est qu'intérêt) et par ses opposants (pour lesquels l'amour n'est qu'hédonisme).

éloge de l'amour

Ceux qui, aux alentours de 1965, avaient entre vingt et trente ans, ont alors rencontré un nombre exceptionnel de maîtres dans le champ de la philosophie.
 Les anciens comme sartre, lacan ou canguilhem, étaient encore en pleine activité ; d'un peu plus jeunes, comme althusser, déployaient leur oeuvre, et toute une génération, les deleuze, foucault, derrida, entrait dans l'arène. tous ces maîtres, aujourd'hui, sont morts. la scène philosophique, largement peuplée d'imposteurs, est autrement composée, ne tirant sa consistance que de ceux, jeunes et moins jeunes, qui, les formulant à neuf dans leur propre langue, savent être fidèles aux questions qui nous animèrent il y a quarante ans.
 Je crois juste de rassembler les analyses et hommages qu'au long des années, quand ils disparaissaient, j'ai consacrés à ceux à qui je dois la signification, toujours inhumaine autant que noble et combattante, du mot " philosophie ". je n'ai pas toujours eu avec ces contemporains capitaux des rapports simples et sereins : la philosophie, comme le dit kant, est un champ de bataille. mais, considérant aujourd'hui les innombrables " philosophes " médiatiques, je puis dire que j'aime tous ceux dont je parle dans ce livre.
 Oui, je les aime tous. alain badiou.

Petit Panthéon portatif

Ami de Gilles Deleuze, Alain Badiou lui consacre cet essai, fruit d'une correspondance entretenue de 1992 à 1995, en partant des principaux concepts explorés par son oeuvre (la multiplicité, l'anti-dialectique, la répétition...) pour cerner le noyau de sa pensée.

Deleuze. La clameur de l'Être

Ce livre, auquel Alain Badiou travaille depuis une quinzaine d'années, est une suite de l'Etre et
l'Evenement, son précédent « grand » livre de philosophie, paru aux éditions du Seuil en 1988.
Mais que veut dire « suite » oe
Si on abandonne tout espoir de finaliser le vrai, ou de l'incorporer à l'être comme devenir, si l'être
n'est que multiplicité indifférente, alors le statut de ce qui apparaît « en vérité », le surgissement
corporel (ou objectif) d'une vérité dans tel ou tel monde, relève d'une investigation séparée. Et, au
coeur de cette investigation, on trouve la question de la consistance des mondes - ou évidence de
l'être-là ..., question dont ni l'ontologie des multiplicités ni l'examen de la forme générique des
vérités ne fournissent la réponse.
Ce n'est qu'en examinant les conditions générales de l'inscription d'une multiplicité dans un monde,
et par conséquent en exposant au pensable la catégorie même de « monde », que nous pouvons
espérer savoir enfin, d'abord, ce qu'est l'effectivité de l'apparaître, ensuite, comment appréhender
la singularité des exceptions phénoménales que sont, dans leur surgir et leur déploiement, les
vérités. Vérités auxquelles est suspendue, comme le montre cette « grande logique », la possibilité
de vivre d'une vie qui ne soit pas indigne.

Logiques des mondes. l'etre et l'evenement, 2

« Cela a duré six ans. Pourquoi ce travail presque maniaque à partir de Platon ? C’est que c’est de lui que nous avons prioritairement besoin aujourd’hui : il a donné l’envoi à la conviction que nous gouverner dans le monde suppose qu’un accès à l’absolu nous soit ouvert. Je me suis donc tourné vers La République, œuvre centrale du Maître consacrée au problème de la justice, pour en faire briller la puissance contemporaine. Je suis parti du texte grec sur lequel je travaillais déjà avec ardeur il y a cinquante-quatre ans. J’ai commencé par tenter de le comprendre, totalement, dans sa langue. Je me suis acharné, je n’ai rien laissé passer ; c’était un face-à-face entre le texte et moi.Ensuite, j’ai écrit ce que délivrait en moi de pensées et de phrases la compréhension acquise du morceau de texte grec dont j’estimais être venu à bout. Peu à peu, des procédures plus générales sont apparues : complète liberté des références ; modernisation scientifique ; modernisation des images ; survol de l’Histoire ; tenue constante d’un vrai dialogue, fortement théâtralisé. Évidemment, ma propre pensée et plus généralement le contexte philosophique contemporain se sont infiltrés dans le traitement du texte de Platon, et sans doute d’autant plus quand je n’en étais pas conscient. Le résultat, bien qu’il ne soit jamais un oubli du texte original, pas même de ses détails, n’est cependant presque jamais une “traduction” au sens usuel. Platon est omniprésent, sans que peut-être une seule de ses phrases soit exactement restituée. J’espère être ainsi parvenu à combiner la proximité constante avec le texte original et un éloignement radical, mais auquel le texte, tel qu’il peut fonctionner aujourd’hui, confère généreuse-ment sa légitimité. C’est cela, après tout, l’éternité d’un texte. »Alain Badiou

La République de Platon

Il est frappant de voir l'insistance mise par Soulages à affirmer qu'il est peintre, essentiellement peintre, peintre pour toujours. [...] La formule est très forte, souvent répétée, évidente pour Soulages dès ses débuts : "Je ne crois apprendre ce que je cherche qu'en peignant."

Pierre Soulages, un peintre affirmationniste ?

«Pour les esprits sidérés par la référence constante et élogieuse à la Révolution culturelle et au maoïsme, et qui se montrent sceptiques ou franchement hostiles à l'idée même d'une réactivation de l'idée communiste, il y avait de quoi se réjouir à la perspective de voir Alain Badiou confronté à l'un des plus éminents théoriciens et défenseurs de la démocratie. À l'inverse, pour ceux qui considèrent que les penseurs de l'antitotalitarisme comme Marcel Gauchet ont fait le lit d'une re-légitimation du néolibéralisme en partie responsable de la crise actuelle, il y avait aussi de quoi se frotter les mains à l'idée de le voir débattre avec l'un des critiques les plus consistants et sévères du libéralisme contemporain».
Martin Duru et Martin Legros.

Saint Paul: La fondation de l'universalisme

Résumé

Plus de livres de Alain Badiou

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques