Foundations of Social Choice Theory

Pour les moralistes classiques, la raison, opposée aux passions ou à l'intérêt particulier, est une idée normative, censée nous guider clans l'espace public ; l'inculquer est la tâche du précepteur du prince. Pour les économistes modernes, la rationalité est une idée explicative, censée rendre compte de l'action en la ramenant aux raisons de l'agent : à ses motivations et à ses croyances ; sa poursuite est la tâche du conseiller du prince. L'empire de la raison serait faible si elle n'était pas soutenue par la rationalité, mais aussi par l'amour-propre.

Raison et raisons

" Je vois le bien, je l'approuve, et je fais le mal ".
Dit Médée sous la plume d'Ovide. "Je ne fais pas le bien que je veux, tandis que je fais le mal que je ne veux pas ", déplore saint Paul dans l'Epître aux Romains. Deux expressions célèbres de ce qu'on peut appeler la " faiblesse de volonté ". Pourquoi, malgré tout ce que je sais des méfaits du tabac, continuer à fumer ? Pourquoi, malgré leur effet sur la criminalité, certains pays autorisent-ils toujours les ventes d'armes ? Voilà des exemples modernes de cette akrasie.
Comment est-elle possible ? Que suppose-t-elle ? Et surtout, comment la surmonter ? Sur un problème classique - la possibilité du mal en connaissance de cause -, Jon Elster déploie toute la finesse et la puissance des outils philosophiques contemporains pour proposer un tableau complet des facteurs expliquant cette "faiblesse de volonté ", ainsi que des stratégies que mettent en oeuvre les individus et les institutions pour y remédier.
Ulysse s'attachait au mât de son bateau pour résister à la tentation ; les institutions le peuvent-elles ?

Agir contre soi ; la faiblesse de volonté

Au moment où l'on dit nos démocraties représentatives en crise, il a paru intéressant de s'interroger sur le trait distinctif de ce type de régimes - à savoir l'élection des gouvernants par le peuple. La place, le fonctionnement et les justifications de cette procédure de désignation sont ainsi analysés par d'éminents spécialistes des sciences sociales, politiques ou juridiques. L'ouvrage s'ouvre par un article inédit de Jon Elster, dans lequel il se demande ce qu'il est permis d'espérer de ce type de procédures.
Deux autres contributions (de Pasquale Pasquino et Michel Troper) s'interrogent, en défendant chacune une position opposée, sur la place occupée aujourd'hui par les cours constitutionnelles - par hypothèse non élues - dans des systèmes qui se réclament du principe démocratique. L'élection du président au suffrage universel direct sous la Ve République est également envisagée d'un point de vue critique (Pierre Brunet et Arnaud Le Pillouer), en ce qui concerne aussi bien ses fondements que ses conséquences institutionnelles.
Enfin, Yves Sintomer présente de façon argumentée les avantages (mais aussi les inconvénients) du tirage au sort des gouvernants, sinon comme une alternative, du moins comme un complément possible de l'élection.

à quoi servent les élections ?

La science économique n'a de cesse de nous montrer l'homme comme un agent dont les choix traduiraient la poursuite rationnelle de son intérêt. C'est à ce postulat fondamental que s'attaque le présent traité, dont Le Désintéressement est le premier volume. L'ambition de ce livre est de démontrer que les motivations désintéressées sont plus importantes dans la vie sociale que ne le conçoivent les modèles économiques aujourd'hui dominants. Théoriquement séduisants, ceux-ci s'avèrent en effet empiriquement faibles pour expliquer les comportements réels. Mais Jon Elster ne se contente pas de souligner la distance de la théorie à l'expérience observée. Dissipant les soupçons qui pèsent souvent sur elles, il distingue aussi positivement les différentes formes de désintéressement qui façonnent nos choix, aussi bien dans la vie quotidienne ou dans les urnes que dans des situations extrêmes. Il emprunte, pour ce faire, autant aux moralistes français du XVIIe siècle et à la philosophie politique du XVIIIe qu'à la littérature, à la psychologie expérimentale ou à la théorie des jeux.

Traité critique de l'homme économique. / I, Le désintéressement

Leibniz et la formation de l'esprit capitaliste

Making Sense of Marx

Deux grandes figures internationales des mathématiques appliquées à l’économie, l’un économiste, l’autre philosophe, confrontent leur point de vue sur la place de la rationalité au sein des théories économiques. Pour Ivar Ekeland, l’économie en tant que science, vise à produire des énoncés vrais. Elle s’efforce donc de construire un modèle formel et non à prendre en considération la subjectivité des agents. Il s’appuie sur deux exemples : le comportement du consommateur et la pratique des penalties au football. Jon Elster, quant à lui, part de la crise des subprimes et du réchauffement climatique, pour dénoncer les limites de la théorie du choix rationnel, en mettant en avant les situations d’indétermination de la théorie. Une confrontation d’idées qui permet de prendre part aux débats actuels sur la question de la rationalité en économie, à travers un style vivant, enrichi par des discussions entre scientifiques issus de disciplines différentes.

Foundations of Social Choice Theory

Plus de livres de Jon Elster

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques