Judaïsme, question ouverte : conversation avec Jacques Derrida

Passions

De l'hospitalité - Précédé de Invitation

« Mes intérêts privilégiés se sont orientés vers le grand canon de la philosophie - Platon, Kant, Hegel, Husserl ; mais, en même temps, vers des lieux dits "mineurs" de ces textes-là, de problématiques inaperçues, de notes en bas de page - vers ce qui peut gêner le système et en même temps rendre compte du souterrain dans lequel le système se constitue en réprimant ce qui le rend possible, qui n'est pas systémique. Donc, une explication à la fois canonique et non-canonique, avec le canon de la philosophie [...] » J. Derrida
Jamais publié en français, perdu puis retrouvé dans les archives de Derrida, ce texte a donc une histoire. Pendant trois ans, Maurizio Ferraris a interrogé Jacques Derrida sur son expérience de pensée. En croisant le geste autobiographique et l'enquête philosophique, ce dialogue fait émerger plusieurs thèmes de la pensée derridienne, comme la singularité, la justice ou la question de la mort. Les entretiens sont enrichis par un échange final entre Derrida et Gianni Vattimo.

Le Goût du secret

FEMMES, quel titre eût été plus juste et plus résonnant ? Prononcée en 1972, cette conférence fut en effet scandée ou jouée par telles propositions : « La femme sera mon sujet », « Il n'y a pas d'être ou d'essence de la femme ou de la différence sexuelle... », « La femme n'aura donc pas été mon sujet », etc. Pour « déchiffrer cette inscription de la femme », l'écriture ne doit plus recevoir ses ordres de la philosophie ou de la littérature. Ayant engagé ailleurs (Marges, La Dissémination) la déconstruction de ce qu'il nomme phallogocentrisme, Jacques Derrida mobilise ici une question (à quelles conditions une écriture des femmes—au sujet des femmes et revenant aux femmes—aura-t-elle été, s'il en fut, possible et des écritures de femme ?) ; il met en série ses nécessités, leviers, trajets, retournements, ruses, apories, etc. On n'évitera pas la provocation de Nietzsche. Ses énoncés sur le style, ses styles eux-mêmes ne sont pas autre chose que des emportements pour et contre les femmes. Comment cet adversaire du féminisme pouvait-il entendre l'affirmation des femmes ? Si l'on relance ailleurs l'interprétation nietzschéenne ; si, en tous sens, dans la langue, hors la langue, on se livre à tels « éperons », alors des énigmes, au passage, feront écueil : par exemple la lecture heideggerienne de Nietzsche ou, à sa crypte abandonnée, cette petite phrase : « J'ai oublié mon parapluie. »

Éperons: Les styles de Nietzsche

Heidegger Et La Question

Ce qui s'écrit ici différance marque l'étrange mouvement, l'unité irréductiblement impure d'un différer (détour, délai, délégation, division, inégalité, espacement) dont l'économie excède les ressources déclarées du logos classique.
C'est ce mouvement qui donne unité aux essais ici enchaînés.
 Qu'ils questionnent l'écriture littéraire ou le motif structuraliste (dans les champs de la critique, des " sciences de l'homme " ou de la philosophie), que par une lecture configurante ils en appellent à nietzsche ou à freud, à husserl ou à heidegger, à artaud, bataille, blanchot, foucault, jabès, levinas, ils n'ont qu'un lieu d'insistance : le point d'articulation dérobée entre l'écriture et la différence.
 A peser sur cette articulation, ils tentent de déplacer les deux termes.

L'écriture et la différence

« Pourquoi réélaborer aujourd’hui un concept de l’archive ? Dans une seule et même configuration, à la fois technique et politique, éthique et juridique ?L’horizon de cette question, cet essai le désigne discrètement, tant son évidence brûle. Les désastres qui marquent cette fin de millénaire, ce sont aussi des archives du mal : dissimulées ou détruites, interdites, détournées, “refoulées”. Leur traitement est à la fois massif et raffiné au cours de guerres civiles ou internationales, de manipulations privées ou secrètes. On ne renonce jamais, c’est l’inconscient même, à s’approprier un pouvoir sur le document, sur sa détention, sa rétention ou son interprétation. Mais à qui revient en dernière instance l’autorité sur l’institution de l’archive ? Comment répondre des rapports entre l’aide-mémoire, l’indice, la preuve et le témoignage ? Pensons aux séismes de l’historiographie, aux bouleversements techniques dans la constitution et le traitement de tant de “dossiers”.Ne faut-il pas commencer par distinguer l’archive de ce à quoi on la réduit trop souvent, notamment l’expérience de la mémoire et le retour à l’origine, mais aussi l’archaïque et l’archéologique, le souvenir ou la fouille, bref la recherche du temps perdu ? Extériorité d’un lieu, mise en œuvre topographique d’une technique de consignation, constitution d’une instance et d’un lieu d’autorité (l’archonte, l’arkheîon, c’est-à-dire souvent l’État patriarchique ou fratriarchique), telle serait la condition de l’archive. Celle-ci ne se livre donc jamais au cours d’un acte d’anamnèse intuitive qui ressusciterait, vivante, innocente ou neutre, l’originarité d’un événement.Deux fils conducteurs s’entrelacent alors. Comme l’indique le sous-titre (“Une impression freudienne”), la psychanalyse devrait appeler une révolution au moins potentielle dans la problématique de l’archive. Elle ne privilégie pas par hasard les figures de l’empreinte et de l’imprimerie. S’installant souvent dans la scène de la fouille archéologique, son discours porte d’abord sur le stockage des “impressions” et le chiffrage des inscriptions, mais aussi sur la censure et le refoulement, la répression et la lecture des enregistrements. Encore faut-il suivre, dans le texte de Freud, les tensions, les contradictions, les apories – et des “inégalités de développement” qui sont aussi techniques et politiques. Dans une mesure à déterminer, l’institution et le projet théorique de la psychanalyse, ses représentations topiques et économiques de l’inconscient appartiennent à un moment dans l’histoire de la technique, et d’abord aux dispositifs ou aux rythmes de ce qu’on appelle confusément la “communication”. Quel avenir pour la psychanalyse à l’ère du courrier électronique, de la carte téléphonique, des multimédia et du c.d.rom ? Comment parler d’une “communication des archives” sans traiter d’abord de l’archive des “moyens de communication” ?Point d’archive sans l’espacement institué d’un lieu d’impression. Au dehors, à même quelque support, actuel ou virtuel. Que devient alors l’archive quand elle s’inscrit à même le corps dit propre ? Par exemple selon une circoncision, dans sa lettre ou dans ses figures ?Indissociable, un autre fil conducteur suit donc ici le trajet d’une discussion avec le grand historien américain du judaïsme, Yerushalmi, notamment autour de deux livres, Zakhor, histoire juive et mémoire juive et Le Moïse de Freud, Judaïsme terminable et interminable. Car une grande “question juive” traverse la psychanalyse. Celle-ci reste-t-elle une “science juive”, comme on l’a souvent dit pour l’en accuser, avant, pendant et après le nazisme ? Comment interpréter les stratégies de Freud devant un procès qui s’organisa, on le sait, dès la naissance de la psychanalyse ? On ne répondra pas à ces questions tant qu’on n’aura pas défini, “à supposer que cela soit connaissable”, rappelle Yerushalmi, ce que veut dire “juif” et ce que veut dire “science”. Avec Freud, sans Freud, parfois contre lui, Mal d’archive rappelle sans doute un symptôme, une souffrance, une passion : l’archive du mal mais aussi ce qui ruine, déporte ou emporte jusqu’au principe d’archive, à savoir le mal radical. Se lève alors infinie, hors de proportion, toujours en instance, “en mal d’archive”, l’attente sans horizon d’attente, l’impatience absolue d’un désir de mémoire. »J. D.

Judaïsme, question ouverte : conversation avec Jacques Derrida

Plus de livres de Jacques Derrida

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques