Rappelle-toi, petit

Une nouvelle série d'études qui fait suite à A vrai dire. Le même parti pris d'y voir clair. De nombreux documents inédits concernant Benjamin Constant, Vigny, Lamartine, Hugo, Zola. Des tentatives pour «en avoir le coeur net» à propos de Racine, de Voltaire, de Madame de Staël. Je ne sais pas pourquoi l'enquêteur, l'historien, n'aurait pas le droit d'avoir son avis. Lorsqu'il s'est informé de son mieux, il dit ce qu'il pense ; «le propre de la vérité, déclarait Hugo, c'est de manquer de complaisance». Ce n'est pas ma faute si les uns vus de près, on s'aperçoit qu'on les aurait aimés, quand ils étaient là ; et que d'autres, hélas, ne sont pas de la même espèce.

Eclaircissements

Août 1990 : l'Irak de Saddam Hussein envahit, annexe, le Koweït, une ancienne partie de l'Irak, conservée par la Grande Bretagne sous régime particulier. Va s'engager, alors, un sinistre jeu de dupes international où les USA vont tenter, et réussir, d'impliquer leurs alliés, via une ONU visiblement sous domination, voire sous contrôle. Une guerre pour le pétrole ? Sans aucun doute. Une guerre pour affirmer le rôle dominant des USA, comme "gendarme" du monde ? c'est évident. Mais, pourquoi François Mitterrand décide-t-il selon les pouvoirs que lui confère la Constitution d'engager l'armée française dans ce combat éminemment douteux ? Alors même que de nombreuses voix sincères, de gauche, s'y opposent ? De quoi s'agit-il ? De garder son "rang" à la France ? De marquer l'Histoire de son empreinte guerrière ? Mon souci primordial, annonce Henri Guillemin : le comportement de la France, l'attitude, les attitudes mouvantes, du Président Mitterrand, qui change en cours de route, offrant l'image d'une dérive, d'un personnage qu'on n'aurait pas cru rétractile. Je ne comprends pas et voudrais comprendre, en raison surtout de l'attachement réel et profond que je lui porte. Tout est là : ce questionnement, en profondeur, ce point d'interrogation majeur, entre deux êtres humains d'exception, dont l'estime réciproque cimenta "un attachement indestructible". L'ultime regard, douloureux, posé par un historien lucide, sur notre époque, avec une profonde humanité, mais sans complaisance.

La guerre du Golfe (1991)

Madame de stael et napoleon

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

Marie Dorval

On occulte volontiers, aujourd'hui, dans l'histoire de France, la période communarde qui fut pourtant pendant plus d'un siècle la référence mythique d'une gauche qui avait encore des illusions et qui faisait encore illusion. 
Cependant : que ce soit l'accession de Thiers au pouvoir, utilisant les cadavres des insurgés comme marche-pieds, ou la terrible et sanguinaire répression des Versaillais, les possédants, pour se débarrasser de ces pauvres qui venaient de leur causer la frayeur de leur vie : tout cela est dans le droit fil du coup d'état de Napoléon III, en 1851, et annonce les " techniques " terroristes qu'utiliseront au fil du siècle suivant toutes les dictatures (nazies, fascistes, staliniennes, coloniales, néo-coloniales...). 
M. Thiers, c'est vraiment, presque caricatural, cynique et sans scrupule, le représentant des gens de bien dont il fait partie. Aujourd'hui il irait à Davos à la place d'un Barre ou d'un Balladur. 
Et les communards insurgés annoncent eux leurs frères mexicains du Chiapas. 
Qui a dit " l'histoire ne se répète pas, elle bégaie " ne se trompait pas. 
(Re)-découvrir aujourd'hui ce morceau de notre histoire, grâce à Henri Guillemin, permettra de rester lucide face à l'émergence d'une mondialisation qui utilise ces mêmes méthodes totalitaires de répression, d'intimidation, d'asservissement.

L'avènement de M. Thiers et réflexions sur la Commune

L'histoire sérieuse n'a pas encore mis en lumière la place qu'a tenue, dans la Révolution française, et dès le début, la crainte, chez les possédants, d'une menace sur leurs biens. Ce qu'il faut savoir, et capitalement, c'est que, dès la réunion des états généraux, une grande peur s'est déclarée chez les honnêtes gens (les gens de bien, les gens qui ont du bien, des biens), face à ceux que l'on va exclure du droit de vote et de la garde nationale : les non-possédants, les gens de rien. 
Robespierre est un des rares - des très rares - révolutionnaires à souhaiter chez les exploités (des champs et des villes) une conscience de classe. Et tout va se jouer sur ce même sujet, avec l'épouvante (croissante pendant plus de cinq ans) de ceux qui ont en présence de ceux qui n'ont pas, qui n'ont rien et qu'il s'agit. à tout prix et constamment, de surveiller et de contenir d'abord par le déploiement avertisseur de la force, le 14 juillet 1790, ensuite par son usage crépitant et persuasif, le 17 juillet 1791. 
Alors : silence aux pauvres ! A la niche, une bonne fois, les gens de rien.

1789 : silences aux pauvres !

Février 1848 - juin 1848 : en quatre mois, la France va connaître sa deuxième révolution populaire. 
Au pouvoir depuis 1830, Louis-Philippe, sous couvert d'union nationale constitutionnelle, sert de simple paravent à une bourgeoisie préoccupée du seul mot d'ordre qu'elle ait retenu : le fameux " Enrichissez-vous ! " de M. Guizot. 
Le peuple est exploité dans des conditions aujourd'hui inimaginables. 
Après la révolte feutrée de 1830, 1848 apparaît comme la première manifestation socialiste du XIXe siècle. 
Henri Guillemin en analyse ici l'histoire, en propose une lecture sans complaisance. Ni la maladresse des révolutionnaires, ni la haine des possédants ne sont occultées. 
Cette résurrection de la République débouchera (après la sanglante répression des journées de Juin) sur un régime complaisant à une bourgeoisie qui a su reprendre le pouvoir ouvrant la voie à la dictature de Napoléon III (voir, dans la même collection : Le Coup du 2 décembre

Rappelle-toi, petit

Plus de livres de Henri Guillemin

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques