Entretiens

Un procès d'assises vu du box de l'accusé où l'auteur nous plonge avec émotion et lucidité dans l'obscurité des âmes et l'histoire d'un désastre. C'est en spectateur désabusé que l'accusé assiste à son propre procès. Comme au théâtre, il voit les protagonistes défiler. Le box dans lequel il est confiné lui donne le recul nécessaire pour les comprendre. Qu'ils soient avocats, juges ou témoins, qu'ils soient venus pour l'accuser ou le défendre, il en apprécie intérieurement la prestation, chacun jouant de son mieux le rôle qui lui est attribué. Pendant trois jours, tous tâcheront de juger, en leur âme et conscience, si oui ou non c'est bien lui qui a tué Marie en la poussant du sixième étage. Cette histoire où, jusqu'au dernier moment, on ne sait qui est le meurtrier, se présente comme la chronique d'un procès criminel avec une description à la fois réaliste et lyrique du monde de la justice, et la satire d'un certain milieu politique et mondain. Ce roman sur la culpabilité et son déni tient en haleine le lecteur
jusqu'au dénouement ultime.

Arrêt de mort

Ce fut ce qu'on a appelé le "mur de la honte" . On dénonce, on ricane, on bafoue les droits de de ceux dont on ne partage pas les idées réelles ou supposées. Et ces juges se "vengent" . Le temps est venu de révéler les rapports malsains qui règnent aujourd'hui au sein de la magistrature, dans les arrière-cours des palais, mais aussi dans les relations entre juges, politiques, médias, opinion publique. J'ai connu à titre personnel les premières marques de cette volonté politique de "caporaliser" la justice. Le pouvoir et les juges portent une part de responsabilité de cette dérive. Cette politisation de certains magistrats a ouvert une faille, un espace dans lequel le monde politique s'est engouffré pour délégitimer l'oeuvre de la justice. Le préjudice est irréparable. Il est urgent de nommer les dérives pour y mettre fin. Il y va de notre avenir et de la démocratie.

Le mur des cons

Mon seul recours, mon seul secours.Maîtrisant médiocrement les arts sociaux, voire inapte à la plupart, j'ai toujours perçu la parole comme l'unique alliée dont je pouvais disposer. De sorte qu'une fois compris ces manques et cette chance, je n'ai pas cessé de réfléchir sur elle, sa puissance, la preuve d'existence qu'elle procure, le pouvoir qu'elle donne, ses ambiguïtés aussi. Ce superbe et dangereux outil humain.Je l'ai toujours vécue comme une tension entre le rêve de sa plénitude et la réalité, trop souvent, sinon de son infirmité du moins de ses limites. Ce livre a tenté de la suivre à la trace dans tous les registres où j'en ai usé.À la cour d'assises, dans ma vie professionnelle, dans l'univers extra judiciaire, colloques, interventions, prestations médiatiques, dans ma passion de former les autres à cet outil humain fondamental, à mon perfectionnement.Avec l'émotion de deviner en soi un capital hérité d'un père discuté et trop peu connu.Avec le sentiment que tout mon être est articulé sur ce splendide moyen de communiquer avec autrui et que sans luion ne serait plus rien ni personne.La parole parce qu'on n'a qu'elle.P. B.Magistrat honoraire, président de l'Institut de la parole, PhilippeBilger a été plus de vingt ans avocat général à la Cour d'assisesde Paris. Auteur de nombreux ouvrages, très présent dans le débatpublic, il tient le blog Justice au singulier.

LA PAROLE, RIEN QU'ELLE

alain finkielkraut contre les rappeurs, l'erreur judiciaire du procès d'outreau, l'affaire des caricatures de mahomet, les people et la politique...
 voici des sujets en tout genre qui sont abordés sur " justice au singulier ", le blog que philippe bilger, avocat général à la cour d'appel de paris, a ouvert depuis novembre 2005. ils sont réunis dans cet essai au nom d'une mission citoyenne de première urgence : défendre ceux qui osent exprimer des pensées dissidentes ou inconfortables, c'est-à-dire politiquement incorrectes. car le point noir de notre démocratie, selon philippe bilger, c'est de cultiver un humanisme clientéliste et non d'éthique et de conviction.
 avec pour conséquences, le recul du prestige de l'institution judiciaire, les régulières atteintes à la liberté d'expression et un débat de société qui a, peu à peu, perdu la profondeur du véritable échange contradictoire... à force d'être confisqué par la langue de bois médiatique. voilà un beau plaidoyer pour la liberté, le courage et la vérité que signe ici philippe bilger après besoin de justice (avec claude grellier, calmann-lévy, 1990), un avocat général s'est échappé (le seuil, 2003), ou encore le guignol et le magistrat, en collaboration avec bruno gaccio (flammarion, 2004).

J'ai le droit de tout dire

Le tragique fiasco d'Outreau a durablement ébranlé la justice française. Un juge d'instruction fourvoyé, des témoignages douteux, toute une institution sourde aux appel des innocents... Les dysfonctionnements étaient si nombreux qu'il était temps d'engager une réforme profonde. Pourtant, après la tourmente provoquée par le bouleversement de la carte judiciaire, la réforme proposant la suppression du juge d'instruction a été fraîchement accueillie. Que faut-il donc faire pour que les procédures soient moins longues, la justice plus équitable et l'indépendance des magistrats garantie ? Peut-on encore faire confiance à notre système judiciaire ? Comment sanctionner les criminels ? La prison est-elle la solution ? Pour débattre de ces questions, deux personnalités iconoclastes dont les idées peuvent donner des pistes à des hommes politiques parfois déconnectés des réalités : Philippe Bilger, avocat général près la cour d'appel de Paris, et Roland Agret, incarcéré à tort pour un crime qu'il n'avait pas commis et infatigable militant de la défense des victimes d'erreurs judiciaires.

Et si on jugeait les juges ?

Un bon aphorisme se passe de commentaires. S'il brille trop, il n'éclaire pas assez. S'il brille insuffisamment, il n'éclaire plus. Ceux de Philippe Bilger ne dérogent pas à la règle. Piquants, grinçants, désinvoltes, noirs, légers, attendris ou politiques, ils dessinent en creux l'autoportrait tourmenté de l'auteur, sous un jour pas toujours flatteur, ce qui plaide en faveur de sa sincérité. Non pas des feuilles mortes, mais un rameau vivant de pensées iconoclastes. L'ancien magistrat s'y juge, l'ex-procureur s'y sermonne, le désormais chroniqueur s'y ausculte et dresse un tableau pointilliste, en clair-obscur, de notre temps. Il nous rappelle combien l'on dit de soi en disant des autres - parfois en médisant. Mais toujours, il reste juste, avec lui et avec ses semblables, selon une échelle des peines proportionnée, qui a frappé tous ceux qui l'ont côtoyé.

Libres propos d'un inclassable

Les Français peuvent-ils retrouver confiance dans leur justice ? Au lendemain de la catastrophe d'Outreau, l'avocat général Philippe Bilger, connu pour sa liberté de pensée et d'expression, en appelle à un véritable aggiornamento. Son essai, qui ne refuse pas le ton du pamphlet, est ici guidé par une double ambition.

Celle, d'abord, de ne pas fuir l'analyse des problèmes et des désordres qui affectent le fonctionnement du judiciaire et laissent le citoyen désemparé : lenteur de la justice au quotidien, responsabilité trop réduite des magistrats, corporatisme lourd, défaut d'humanité, rapports pervers avec les politiques, etc. Hommes, structures et institution, tout y passe et sans complaisance.

Celle, aussi, de redonner de l'espoir à la magistrature et de l'enthousiasme aux juges. Il est temps que le monde judiciaire sorte de la plainte continuelle et renoue avec une volonté et un élan positifs. Il est temps, surtout, qu'il se mette véritablement au service du citoyen.

L'honneur de la justice est à ce prix.

Entretiens

Plus de livres de Philippe Bilger

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques