L'évidence du film

Premier volume de la collection "Questions de caractère" - dirigée par Adèle Van Reeth et publiée en co-édition avec France Culture - qui explore les passions humaines. Une découverte philosophique de la "jouissance", dont la signification a beaucoup évolué avant de n'évoquer que la sexualité.La jouissance a une histoire. Tantôt condamnée au nom d'une morale supérieure, tantôt brandie sous forme de slogan (" Jouissez sans entraves ! "), elle est un puissant moteur individuel et collectif dont les penseurs, écrivains et artistes ont fait leur miel, sans pour autant toujours la nommer comme telle. Or, qu'est-ce que la jouissance ? La satisfaction d'avoir atteint le degré ultime du plaisir, ou la joie de celui qui use librement de ce qu'il possède ? Une expérience mystique et solitaire, ou le synonyme d'une consommation effrénée ?
 Dans ce livre, vous ne trouverez ni conseils avisés pour mieux jouir ni constat désolé d'une société qui identifierait la jouissance à l'absorption des biens et des plaisirs, mais une discussion captivante autour d'une expérience difficile à décrire qui soulève des enjeux philosophiques passionnants.
 Une réflexion à prolonger en écoutant sur France Culture " Les Nouveaux Chemins de la connaissance " d'Adèle Van Reeth.

La jouissance

Ce titre d'allure facile s'impose pour bien des raisons. Il fait allusion aux diables boiteux de Velez de Guevara et de Lesage c'est-à-dire à l'histoire bien connue du démon Asmodée qui soulève les toits des maisons pour y faire surprendre par un écolier Cléophas l'intimité des gens. Il soulève ces toits comme autant de couvercles de boîtes. C'est le geste que vous venez de faire avant de vous emparer de ce livre et de l'ouvrir. Vous, lecteur, Asmodée-Cléophas en une seule personne, venez de vous glisser subrepticement dans l'intimité d'un philosophe - René Descartes. [...]

Le philosophe boiteux

Robert Cahen nous fait voir une apparition. Il la nomme Karine. C'est un nom de personne, c'est le titre d'une oeuvre. Cette oeuvre est un film : Karine. « Film » c'est la pellicule, la peau mince, la membrane. C'est une peau visible et voyante : une peau est une surface d'échange, de passage, de partage. Une étendue offerte à la limite entre deux contrées, exposant l'une à l'autre. Ici nos yeux, là des images. Les unes paraissent aux autres. Une image apparaît : c'est son action propre et son être. Elle n'apparaît pas « à » ni « devant » un spectateur. En paraissant elle suscite un regard : le fait venir comme regard, excite et configure la membrane visuelle, voyan te, visionneuse. L'image vient dans le regard et le regard dans l'image. L'un et l'une par l'autre et en l'autre

Karine / apparitions

« Le meilleur résumé du système hégélien est celui de Marx dans sa critique de 1844 : “La qualité aufgehoben devient quantité, la quantité aufgehoben devient mesure, la mesure aufgehoben devient l’être, l’être aufgehoben devient le phénomène, le phénomène aufgehoben devient la réalité, la réalité aufgehoben devient le concept… ”, etc.Mais quelle est la meilleure traduction de aufheben ? On a utilisé, en France, surmonter, dépasser, absorber, transformer, supprimer dialectiquement, sublimer, engloutir, sursumer, lever. On a déclaré la traduction impossible. Façon de déclarer Hegel illisible, et, par soumission ou par dédain, de l’éviter. A-t-on lu pourtant la Remarque consacrée par Hegel à aufheben, à son double sens ? Lire cette Remarque revient à reconnaître que le concept majeur de la dialectique, et qui la fait marcher, résiste en même temps à sa traduction dialectique (à sa “relève”), à la dialectique spéculative qui commande tout sens et toute traduction. Et que la Logique hégélienne exige aussi cet accident, ce blocage, et une certaine manière, difficile, d’écrire ce dans quoi le concept ne se reconnaît plus tout à fait. On a tenté d’accompagner le geste, le texte par lequel Hegel a annulé la spéculation verbale de la philosophie. »J.-L. N.

La Remarque spéculative. Un bon mot de Hegel

L'Evidence du film - Abbas Kiarostami, édition trilingue français-anglais-persan

Inventions à deux voix ; entretiens

Une persistance ou une rémanence qu'on aurait cru impossible de l'antisémitisme oblige à reprendre à nouveaux frais l'analyse de ce dont cette disposition hideuse et morbide peut être l'effet. Il est nécessaire de creuser plus profondément dans ses origines. Celles-ci sont en effet à repérer au plus intime de notre culture européenne et pré-européenne. Elles tiennent à la conjonction conflictuelle des deux réponses à l'effacement des cultures archaïques : la réponse grecque et la réponse juive se rencontrent comme deux affirmations d'une humanité émancipée du mythe mais s'opposent comme deux façons de concevoir l'autonomie.
D'un côté l'autonomie tendanciellement infinie du logos, de l'autre l'autonomie paradoxale d'une hétéronomie répondant à un dieu caché. A première ne savait que repousser la proximité de la seconde, et donc l'exclure tout en l'engobant dans sa domination. La seconde ne pouvait que se replier dans cette exclusion au sein même de la domination.
Comment de ces prémices intrinsèquement contradictoires a pu s'engendrer l'histoire si longue et si terrible de la haine du Juif masquant une haine de soi ? On essaie de rendre possible une réponse.

L'évidence du film

Plus de livres de Jean-Luc Nancy

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques