Liberation animale

Et si nous désobéissions, si nous cessions d'être de sages consommateurs? Dans ces chroniques, Paul Ariès nous invite à suivre les réflexions des objecteurs de croissance. Égratignant à la fois les donneurs de leçons, les spéculateurs environnementaux et les vendeurs de développement durable, il appelle surtout à la «croissance » de l'imaginaire et des liens sociaux, afin de s'offrir collectivement une vie qui ne soit pas plus opulente, mais plus libre, plus signifiante et, finalement, plus humaine. Il n'hésite pas à s'interroger sur les dérives possibles de la décroissance, qu'il aime décrire comme « un chemin de crête », dont pourraient découler le pire et le meilleur. Combien de fois n'ai-je pas entendu des activistes de la décroissance regretter le bon temps où l'on pouvait consommer sans se priver? Même si une croissance infinie était matériellement possible, nous la refuserions pour rester des humains. Notre combat n'est donc nullement fondé en dernière analyse sur l'imminence de l'épuisement des ressources, mais sur la certitude que l'ensemble des crises qui affectent l'humanité ont une seule et unique cause : la perte du sens des limites. L'auteur, politologue et militant Paul Ariès, bien connu pour sespositions contre les sectes et la malbouffe, est l'un des principaux défenseurs dela décroissance équitable. Avec une préface de Serge Mongeau.

Désobéir et grandir: vers une société de décroissance [nouvelle édition]

En raison du caractère d'actualité de cet ouvrage, l'auteur tient à préciser qu'il a pris le risque de prendre au sérieux les thèses de certains milieux végans et antispécistes pour voir où elles nous conduisent. Existe en effet une logique interne aux idées dont même leurs auteurs sont prisonniers. Toutes les thèses évoquées existent donc, même celles qui pourraient passer pour loufoques, elles sont tenues par des universitaires, des chercheurs, des dirigeants de groupes ayant pignon sur rue. L'auteur a voulu examiner ce qu'il adviendrait si ces phantasmes dangereux passaient dans le réel. Libre à chaque végan ou antispéciste de se démarquer de ces thèses, voire de les combattre, c'est le propre de l'activité politique et des essais. Un roman reste une oeuvre d'imagination, ce qui ne signifie pas qu'il soit sans rapport avec le réel, mais que ce décrochage est justement la condition pour penser un imaginaire passé, présent ou futur. L'auteur tient en revanche à préciser que toute ressemblance entre certaines personnages présentés ici et des personnes vivantes ou ayant existé ne serait que pure coïncidence. Personne n'est responsable de ses descendants, même lorsque ceux-ci s'expriment dans ce roman. De même que l'interprétation de certains événements qui sont du domaine de l'actualité ne relève que de la fiction romanesque. L'auteur décline toute responsabilité à cet égard et rappelle qu'il s'agit d'une oeuvre d'imagination. Provocation certes mais provocation à penser.

J'veux plus manger de viande !

La pub c'est zéro comme le symbole mathématique elle n'a pas de valeur en soi ni artistique ni économique, mais, placée au service des Marques et de l'idéologie marchande, elle fait des ravages. La publicité a transformé le monde en quelques décennies beaucoup plus que cela ne s'était fait en huit siècles. Elle voudrait se faire passer pour une distraction futile ou une information des consommateurs. Elle a une lourde responsabilité dans l'évolution des comportements comme le développement de la violence dans les cités, celui de l'obésité qui touche un jeune sur cinq ou la destruction de la planète. Le refus de l'agression publicitaire est un acte concret qui conduit aussi à refuser ces rituels qui nous font vivre le shopping comme un " flirt " avec les objets, à vivre la vie sur le mode du " lèche-vitrine ", à pénétrer dans les hypermarchés comme dans des Temples de la consommation, à multiplier les rues piétonnes comme lieux de spectacle de la marchandise, à concevoir les soldes contre une nouvelle temporalité. La publicité annonce une société dans laquelle la part la plus humaine de l'homme serait passée aux oubliettes, elle préfigure une civilisation dans laquelle l'humanité se réduirait à la consommation.

Putain de ta marque ! - La pub contre l'esprit de révolte

La France renoue en 2018 avec le Grand-Prix de France de F1 après 10 ans d'absence.
Les sports mécaniques présentent une situation paradoxale :
Caricature de l'idéologie sportive et de ses méfaits comme le rappelait Albert Jacquard, il n'existe pourtant aucun ouvrage critique ni en France ni à l'étranger. La difficulté vient déjà de ce que tout l'imaginaire des sports mécaniques se développe dès le milieu du XIXe siècle autour de la bicyclette :
Mêmes acteurs, même industrie, mêmes valeurs avec le culte de la technique et de la vitesse, avec la fusion de l'homme et de la machine, avec une fusion industrie et médias. Le sport mécanique fut beaucoup plus aristocratique que populaire.
Le sport mécanique a la passion de l'inégalité et la haine de la démocratie.
Le sport mécanique a la passion de la pollution sonore et de la pollution de l'air.
La Formule 1 est depuis toujours un sport de riches payé par les pauvres.
Le Dakar et autres rallyes sont la continuation du colonialisme avec d'autres moyens.
Si le stock-cars et le rallye font la promotion du capitalisme sauvage,la F1 est le parangon de l'hypercapitalisme.
La Formule E est l'extension du domaine du sport mécanique.
Le baron de Coubertin refusait que l'on fasse des sports mécaniques une épreuve olympique car il se disait convaincu qu'ils étaient une telle provocation avec leur exhibition de richesse obscène et du culte de la puissance qu'ils causeraient des révolutions. Face aux dirigeants de la F1 qui clament leur amour des dictateurs, soyons démocrates, interdisons les sports mécaniques véritables armes de destruction massive.

Les sports mécaniques ; une arme de destruction massive

Des massacres au purin d'ortie... Un contrôle des naissances réalisé par les forces de l'ordre... Un groupuscule de gauche qui séquestre Pascal Lamy et Dominique Strauss-Kahn... En onze nouvelles, Les mondes d'après nous propose plusieurs visions de l'avenir, parfois diamétralement opposées. Pourtant, une chose est sûre : les années qui viennent s'annoncent « vertes ». Mais s'agit-il du vert-prairie d'une écologie révolutionnaire ou d'un vert-kaki autoritaire et hygiéniste ? Les auteurs de ces mondes d'après sont écrivains (Jérôme Leroy, Fred Vargas, Maxime Vivas), journalistes (Frédéric Denhez), scientifiques (Jacques Testart), politologues (Paul Aries) ou militants (Aurélien Bernier, Michel Gicquel, Corinne Morel-Darleux). Ils ont pris le risque d'abandonner leur terrain d'expression habituel pour en investir un autre : celui de la fiction. On y retrouve parfois leurs thèmes de prédilection — la révolution populaire, la décroissance, la critique de l'eugénisme — mais sous forme de rêves ou de cauchemars, en dévoilant leurs craintes, leurs désirs, leurs coups de folie ou leurs fantasmes. Les mondes d'après transporte le lecteur en 2050, dans la Société du Partage Obligatoire, et le ramène en 2012, en France, à la veille des élections présidentielles. Il parcourt des chemins de traverse, qui vont bien au-delà des salles de débats, des manifestations, des tracts politiques et des livres « sérieux », mais où la réalité n'est jamais très loin...

Les mondes d'après

Pour Paul Ariès, la gauche est responsable de ses impasses. Elle a choisi de sacrifier les bourses du travail, le mouvement coopératif ; elle n'a pas voulu mener la lutte des classes dans le domaine des modes de vie ; elle a choisi d'intégrer les milieux populaires dans la nouvelle économie matérielle et psychique du capitalisme. Elle n'a rien compris à l'antiproductivisme et aux conséquences des luttes écologiques.

Le socialisme gourmand - Le Bien-vivre : un nouveau projet politique

Inutile de faire à nouveau le réquisitoire du capitalisme : il est déjà si lourd qu'il finit par nous assommer. Ce qui importe, c'est d'en finir avec les passions tristes au coeur du capitalisme, mais aussi de courants de gauche et de la décroissance du "ni droite ni gauche". Ce livre revient sur les expériences du mouvement ouvrier, passionnantes mais oubliées, comme les bourses du travail, le mouvement coopératif, le socialisme municipal ou le syndicalisme à bases multiples. Il témoigne aussi des "gros mots" qui s'inventent internationalement pour dire les nouveaux chemins de l'émancipation : buen vivir, vie bonne, jours heureux, vie pleine, convivialisme, etc. Il en appelle à une gauche maquisarde, buissonnière, prenant en compte l'antiproductivisme, les luttes écologiques et la joie de vivre. Pour Paul Ariès, les gens n'ont pas besoin d'être éduqués : ils ne sont pas idiots mais angoissés, pas abrutis mais blessés dans leur sensibilité. Ce livre est un appel à favoriser les dynamiques de décrochage et les actes de  "désadhésion", un appel à l'expérimentation et à l'insurrection des existences.

Liberation animale

Plus de livres de Paul Ariès

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques