Querelle autour de la Naissance de la Tragédie : Nietzsche, Ritschl, Wilamowitz, Wagner

Comprendre ce qui est, c'est pour Platon dialectiser. Ce trait essentiel de sa philosophie est inséparable de sa conception de la pensée comme dialogue intérieur de l'âme et de sa position de Formes intelligibles. La dialectique ne peut donc ni se réduire à un simple art de converser ni à une procédure logique, elle est la forme même du savoir. Ce livre examine tous les textes où se trouve réfléchie la discussion socratique et où sont tracés les chemins qu'emprunte la puissance dialectique. On verra que la forme antérieure - la capacité de donner et de recevoir le logos, d'interroger et de répondre - peut toujours se lire dans les formes raffinées que revêt la science dialectique : de la maïeutique à la division, il n'y a ni rupture, ni évolution continue. Et si les descriptions données diffèrent chaque fois, cela ne tient pas à une évolution de la pensée de Platon ; la puissance dialectique se métamorphose en fonction du problème posé. Il s'agit donc de mettre en évidence des mutations sans rupture, les reprises d'une pensée qui cherche toujours dans la même direction, et cependant toujours autrement.

Métamorphoses de la dialectique dans les dialogues de Platon

Nietzsche n'a jamais cessé, jusqu'à la fin, d'être philosophe, de l'être, sans forcément se dire philosophe. Est philosophe celui qui justement ne se dissimule pas derrière le prédicat " philosophe ", comme si on pouvait en faire un prédicat, mais
qui reprend la philosophie à son compte, qui dit " je " sans faire de " pense " son attribut essentiel, donc sans se donner pour le sujet de sa pensée alors qu'on ne peut jamais être qu'un sujet dans sa pensée. Chacune des pensées de Nietzsche emporte ce sujet dans son aventure, ce qu'il ne cache pas sous la volonté d'unité propre à la logique et à la morale. Il n'a non plus jamais cessé de dire ce qu'il exige d'un philosophe, c'est-à-dire de lui-même. Et il n'a pas davantage réduit la philosophie à un fait culturel : s'il lui a donné pour tâche principale " la discipline et le perfectionnement de l'humanité ", c'est parce qu'il a vu dans les philosophes à venir la seule force de résistance à la décadence, la seule force assez puissante pour imposer des buts : comme tout grand philosophe, il s'est voulu législateur. Il n'a jamais voulu détruire la
philosophie parce qu'en toute philosophie, aussi " erronée " soit-elle, se fait entendre la voix d'un Hyperboréen. Elle ne se fait bien sûr entendre qu'à celui qui pour l'entendre a des oreilles. M. D.

Nietzsche - Par-delà les antinomies

On trouvera dans ce Lectures de Platon une diversité d'interprétations liées à différents choix méthodologiques. Des lectures "analytiques" voisinent avec des lectures "contemplatives" et quasi mystiques, des partisans d'un système caché de doctrines non écrites côtoient des philologues qui tiennent pour préalables indispensables les décisions quant à la chronologie des oeuvres écrites, mais un trait commun se dégage avec évidence, à savoir que lire Platon, c'est être sensible aux risques pris, à la diversité des chemins frayés, aux "digressions" qui se révèlent être les seules voies possibles, aux différences de vitesse d'une pensée déroutante que ne décourage ni petit ni grand problème, et qui reconnaît dans sa liberté la condition de sa rencontre avec la vérité. La nature du texte de Platon possède cette singulière puissance : forcer chacun, quand il s'efforce de l'interpréter, à dévoiler la manière dont il se représente ce que c'est que penser, et, au-delà, à révéler ce qu'il attend de la philosophie.

Platon

« Même si elle tient à la fois de la poésie et du sermon, la République est avant tout un livre de philosophie. » Et Nettleship, un de ses plus grands interprètes, énonçait en conséquence ce principe de lecture : il faut voir comment Platon arrive à ses conclusions avant de commencer à les critiquer.
Ce second volume a pour objet les principes dégagés par les livres centraux, fondements nécessaires des conséquences psychologiques et politiques tirées dans les autres livres. La définition du philosophe authentique, seul apte à saisir le Bien par la science qui lui est propre, permet de constituer en paroles une cité ayant pour modèle l'Idée même de justice et de définir comme une conversion totale de l'âme l'éducation de ceux qui sont destinés à la garde et à la gouverner. Enfin, si c'est dans la République que la plus haute science, la dialectique, se trouve déterminée par le fait de n'avoir pas recours à des images, l'oeuvre abonde en comparaisons, allégories et mythes en tout genres. Nouer ainsi la science au mythe, c'est sans doute aussi réfléchir à une des manières dont la philosophie doit pénétrer la politique.

Études sur la Republique de Platon : Vol. 2: De la science, du bien et des mythes

La question du Philèbe, ce dialogue mal aimé des platonisants, est finalement la plus simple et la plus énigmatique de toutes : celle du rapport entre la vie et la pensée. La vie a l'illusion de se suffire quand elle se fait plaisir, mais cette illusion, c'est la pensée qui la dénonce et non la vie ; la pensée est certaine de se suffire quand elle pense, mais elle ne se suffit que parce qu'il y a un plaisir de pensée, et la vie reprend son bien. Si la question est là, il n'y a pas à la résoudre : dans le mélange nous sommes. Mais comment le composer ? Il faut alors différencier les plaisirs, les hiérarchiser, en rejeter certains et en retenir d'autres. Mais il reste que le plaisir est, de la vie, une profondeur, un éclat, que la pensée est impuissante à récupérer. Le plaisir est le bien tel que le désire la vie : qu'arrive-t-il à la pensée quand elle s'y confronte ? Elle n'a pas le beau rôle. Et montrer que prendre parti pour l'illimité de la vie, c'est prendre parti pour son contraire, qui n'est même pas une mort mais une défaite, une décomposition : telle est la fêlure du plaisir.

La fêlure du plaisir Tome 1 - Commentaires

Lire les Dialogues de Platon avec en tete les questions soulevees par Nietzsche m'a fait saisir en eux une force et une etrangete usees par des myriades d'interpretations. Verifier combien Nietzsche platonise" m'a permis de percevoir une pensee qui, par-dela Oui et Non, accumule hypotheses et points d'interrogation. Ce livre tente d'expliciter une evidence jusque-la souterraine la parente existant entre leurs manieres de philosopher. Qui reduit leurs philosophies a un ensemble de doctrines peut seulement voir ce qui les oppose pensee du devenir contre metaphysique de l'etre, interpretation contre recherche dialectique de la verite, corps pensant contre corps tombeau, la liste n'est pas close. Pour mettre en question ces oppositions, il fallait rappeler que penser est pour eux une aventure, une pluralite d'experiences joyeuses ou penibles ouvrant sur des chemins a explorer. La methode du contrepoint rigoureux, superposition de deux lignes melodiques qui n'exclut pas les dissonances, etait donc la plus indiquee. La mise en regard de leurs textes fait certes apparaitre des renversements, mais surtout des echos ou des chiasmes.Le Socrate musicien" qu'etait Platon et le Dionysos philosophos" dont Nietzsche se disait le disciple sont les figures croisees d'un philosophe que l'un invente et l'autre reinvente - d'un philosophe qui, ni metaphysicien ni anti-metaphysicien, est capable d'interroger impitoyablement comme de chanter au-dessus de la vie. Cette autre maniere de philosopher est, peut etre, ce dont la philosophie a aujourd'hui besoin. M. D.

Platon-Nietzsche. L'Autre Maniere de Philosopher

La plupart des études réunies ici s'efforcent d'expliquer quelques passages des Dialogues. Le principe de lecture adopté est qu'il ne s'agit pas seulement de résoudre les difficultés liées à certaines thèses, mais de découvrir l'unique question qui traverse et retourne toutes les autres, celle de la pensée. Ce qui revient à dire que philosopher signifie pour Platon inventer et conjuguer tous les moyens de penser mieux, de penser plus, de s'assurer toujours de quoi penser, sans jamais disposer du critère objectif qui permettrait de distinguer la pensée véritable de tout ce qui en est la négation ou n'en a que l'apparence. L'actualité de la philosophie platonicienne réside sans doute au fond en cela : nous rappeler inlassablement cette question que la pensée est, doit être, et doit rester pour elle-même.

Platon et la question de la pensée. - Tome 1, Etudes platoniciennes

Les différentes études de ce second volume ont pour objet de situer le Philèbe dans son contexte et d'en retracer la postérité. Elles sont le complément et le prolongement indispensables des commentaire présentés dans le prelmier volume. 
Après un examen du rôle joué chez les premiers philosophes grecs par la notion de limite et d'illimité, une première partie fournit des informations sur l'arrière-plan médical du dialogue ainsi qu'une analyse du plaisir musical dans l'ensemble de l'oeuvre platonicienne. Une deuxième partie s'attache à la manière dont Aristote a repris l'héritage du Philèbe. Sont envisagées ensuite les interprétations de Plotin, de Jamblique, de Syrianus, de Proclus et de Damascius.
Figure enfin en épilogue le destin d'une formule, « Mangeons et buvons, car demain nous mourrons », expression d'une attitude que Socrate s'est employé à combattre dans ses dialogues.

Querelle autour de la Naissance de la Tragédie : Nietzsche, Ritschl, Wilamowitz, Wagner

Plus de livres de Monique Dixsaut

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques