La perception peut-elle être assimilée à un jugement et en particulier à un jugement inférentiel au sens de Helmholtz ? L’auteur discute des versions modernes de la théorie des inférences et compare les analyses de Frege et de Husserl sur les relations de la pensée, du jugement et de la perception.

Langage, perception et réalité. Tome 1

Les grands philosophes de la tradition sont susceptibles de parler immédiatement à des gens qui ignorent pratiquement tout de l'époque et du contexte. Que Descartes, Leibniz ou Kant puissent être traités spontanément comme des contemporains est une sorte de fait premier dont toute histoire de la philosophie doit tenir compte. Même si cela peut sembler la conséquence d'une forme de naïveté un peu ridicule aux yeux de l'historien averti, ce qu'il y a au début n'est sûrement pas l'incommensurabilité ou la distance infranchissable qui sont censées nous séparer de certains de nos ancêtres philosophiques. Un certain anachronisme conscient et raisonné semble être un élément constitutif de la tentative que nous faisons pour instaurer une sorte de dialogue imaginaire avec nos grands prédécesseurs : nous les traitons comme les partenaires d'une conversation dans laquelle nous considérons que nous devrions pouvoir les persuader que nous avons clarifié certaines de leurs idées, remédié à certaines insuffisances de leurs théories, amélioré certaines de leurs méthodes et peut-être résolu mieux qu'eux certains de leurs problèmes. Ce cinquième volume des Essais de Jacques Bouveresse est l'hommage d'un philosophe rationaliste d'aujourd'hui à trois grandes figures du rationalisme classique. S'appuyant sur Frege, Gödel et quelques autres modernes, il examine et discute leurs conceptions de la raison et de la vérité, de la logique et des mathématiques, du possible, de la contingence et de la liberté, ou encore des relations entre le corps et l'esprit.

Essais - Tome 5, Descartes, Leibniz, Kant

Dire et ne rien dire : L'illogisme, l'impossibilité et le non-sens (Rayon philo)

Il est tout à fait possible que les attaques auxquelles a été soumise, de divers côtés, la notion traditionnelle de signification, et l'apparition de toute une série de doctrines ou de tendances que l'on pourrait regrouper sous la dénomination générale commode de « scepticisme sémantique » apparaissent, après coup, comme ayant constitué l'un des événements majeurs, pour ne pas dire l'événement majeur, de la philosophie de la deuxième moitié du vingtième siècle. Par « scepticisme sémantique », j'entends ici une attitude qui peut aller de la simple contestation de la possibilité de soumettre une notion comme celle de « signification » à un traitement théorique approprié à la négation pure et simple de l'existence de faits sémantiques qu'il pourrait être question d'expliquer à l'aide d'une théorie quelconque. Par ailleurs, il n'est que trop juste de remarquer que la période récente s'est également distinguée, en contrepartie, par des formes non moins typiques de confiance exagérée dans les possibilités que la théorie de la signification offre aujourd'hui à la philosophie - la plus remarquable d'entre elles étant représentée par l'idée, dont Michael Dummett aura été le défenseur le plus convaincu et le plus talentueux, que la théorie de la signification pourrait avoir accédé depuis Frege au statut de nouveau paradigme de la philosophie première.

Études de philosophie du langage

Robert Musil (1880-1942) a fait, sur le calcul des probabilités et les applications à la fois prometteuses et hasardeuses que l'on était tenté depuis longtemps d'en faire à l'étude des phénomènes moraux, sociaux et politiques, des lectures détaillées et approfondies dont on trouve des traces nombreuses et importantes dans L'Homme sans qualités.
Le triomphe du mode de pensée statistique et l'avènement de ce qu'on pourrait appeler " l'homme statistique ", qui tendent à rendre les individus, les idées et les événements presque complètement interchangeables et à peu près indifférents pour ce qui est du résultat global que l'on peut escompter, constituent un aspect essentiel de la difficulté qu'éprouve l'homme d'aujourd'hui à se percevoir encore comme une personne privée et de la crise que traverse l'individualisme de type traditionnel, dont Musil pense que la phase héroïque est en train de s'achever.
Il n'est pas exagéré de dire que le possible et le probable constituent les deux notions centrales autour desquelles Musil a ordonné sa philosophie du devenir de l'humanité et sa conception de l'histoire. La tâche de l'écrivain et de l'artiste, tels qu'il les conçoit, est de faire surgir de nouvelles possibilités ; mais ils doivent savoir en même temps que ce qui se réalise est finalement toujours le plus probable, ce qui explique l'impression que donne l'histoire de se répéter toujours de la même façon et de suivre un chemin qui ne mène à aucune destination et ne correspond à aucun progrès qui nous en rapproche de façon perceptible.
Puisque l'histoire humaine n'est pas, selon Musil, celle du génie, mais celle de l'homme moyen, la question qui se pose à l'écrivain est de savoir comment il peut espérer se faire comprendre de la moyenne et transformer la fatalité apparente que représentent le retour inévitable du système qu'il s'efforce de transformer à un état moyen et le rétablissement assuré du règne de la moyenne en une chance authentique pour l'humanité.

Robert Musil ; l'homme probable, le hasard, la moyenne et l'escargot de l'histoire

Les grands philosophes de la  tradition sont susceptibles de parler immédiatement à des gens qui  ignorent pratiquement tout de l'époque et du contexte. Que Descartes,  Leibniz ou Kant puissent être traités spontanément comme des  contemporains est une sorte de fait premier dont toute histoire de la philosophie doit tenir compte. Même si cela peut sembler la conséquence  d'une forme de naïveté un peu ridicule aux yeux de l'historien averti,  ce qu'il y a au début n'est sûrement pas l'incommensurabilité ou la  distance infranchissable qui sont censées nous séparer de certains de  nos ancêtres philosophiques.
Un certain anachronisme conscient et raisonné semble être un élément  constitutif de la tentative que nous faisons pour instaurer une sorte de  dialogue imaginaire avec nos grands prédécesseurs : nous les traitons  comme les partenaires d'une conversation dans laquelle nous considérons  que nous devrions pouvoir les persuader que nous avons clarifié  certaines de leurs idées, remédié à certaines insuffisances de leurs  théories, amélioré certaines de leurs méthodes et peut-être résolu mieux  qu'eux certains de leurs problèmes.
Ce cinquième volume des Essais de Jacques Bouveresse  constitue l'hommage d'un philosophe rationaliste d'aujourd'hui à trois  grandes figures du rationalisme classique. S'appuyant sur Frege, Gdel  et quelques autres modernes, il examine et discute leurs conceptions de  la raison et de la vérité, de la logique et des mathématiques, du  possible, de la contingence et de la liberté, ou encore des relations  entre le corps et l'esprit.

 

  Professeur au Collège de France, Jacques Bouveresse a publié  de nombreux ouvrages de philosophie du langage et de la connaissance  mais aussi sur des écrivains comme Robert Musil et Karl Kraus. Il  est  aussi  l'un des principaux commentateurs français de  Ludwig  Wittgenstein.

Essais V

Paru pour le première fois en 1991, et traduit dans plusieurs langues, ce livre de Jacques Bouveresse examine dans le détail les lectures wittgensteiniennes de la théorie de Freud.« En rassemblant la plupart des remarques de Wittgenstein sur Freud, de nombreux passages caractéristiques de Freud lui-même et une bonne part de citations de la littérature secondaire sur le sujet, Bouveresse a rendu un fier service à ceux qui s'intéressent à l'ouvre de Wittgenstein » (Ray Monk, Nature).

Jacques Bouveresse est professeur au Collège de France.?Il a publié aux éditions de l'éclat: La Demande philosophique.?Que veut la philosophie et que peut-on vouloir d'elle? (1996) et Robert Musil.?L'Homme probable, le hasard la moyenne et l'escargot de l'histoire (1993; IIIe édition, 2012).

Philosophie, mythologie et pseudo-science - Wittgenstein lecteur de Freud

Musil dit de la littérature qu'elle utilise des connaissances, mais n'en produit pas de spécifiques. Il admet en revanche que certaines philosophies réussissent à nous procurer une connaissance ; mais d'autres agissent sur l'esprit d'une façon bien différente, qui ressemble davantage à celle dont le font certaines ouvres littéraires.

 Pourquoi Jacques Bouveresse s'est-il autant intéressé à Robert Musil (1880-1942), un écrivain bien éloigné de la philosophie traditionnelle ? Ils partageaient sans nul doute une grande indépendance, un attrait pour la philosophie des chemins de traverse, une profonde méfiance à l'égard des modes et une préoccupation pour les notions de vérité ou de croyance.

 Dans ce texte inédit, le philosophe mort en 2021 profite de son dialogue avec Musil pour opérer un retour critique sur sa propre discipline et s'interroger autant sur son sens que sur sa légitimité.

Né en 1940, mort en 2021, Jacques Bouveresse est un philosophe rationaliste dont les principales influences sont Ludwig Wittgenstein, le cercle de Vienne et la philosophie analytique. Élu puis professeur honoraire au Collège de France, il s'est intéressé à la philosophie de la connaissance, des sciences, des mathématiques, de la logique et du langage.

 Florence Vatan est professeure à l'Université du Wisconsin à Madison ; elle est l'autrice d'une thèse et de deux livres sur Musil.

Langage, perception et réalité. Tome 1

Résumé

Plus de livres de Jacques Bouveresse

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques