L'Ordre Europeen Du Xvieme Siecle Au Xxeme Siecle. Actes Du Colloque De L'Institut Des Recherches Sur Les Civilisations De L'Occident Moderne 15-16 Mars 1996

Rejetant les traités conclus à la fin de la Première Guerre mondiale, et travaillées par des idéologies mortifères - racisme biologique et hypernationalisme -, les puissances européennes de l'Axe ont occupé la quasi-totalité du continent (hormis les pays neutres et la Grande-Bretagne) et ont initié de nombreux projets pour le réorganiser et le dominer.
On sait que certains territoires avaient vocation à être purement et simplement annexés. D'autres, à devenir des colonies de peuplement, comme une partie de la Pologne et la Russie, dont trente millions d'habitants devaient être expulsés. Enfin, les pays de l'Europe occidentale et des Balkans seraient durablement vassalisés, avec des régimes alignés.
Mais on sait moins que Rome et Berlin préparaient un « ordre nouveau en Europe », totalitaire et autarcique, certes dirigé de Berlin et dans une moindre mesure de Rome, mais avec une union géopolitique et économique du continent, et un projet culturel et social « corporatiste » original. Les divisions internes à Rome et à Berlin, les désaccords entre les deux capitales et, à partir de 1943, les défaites, firent échouer tout cela, même si le projet d'une organisation de l'Europe survécut à 1945.
Remontant en amont, en particulier aux idées politiques de l'entre-deux-guerres et prolongeant ses observations sur l'après-guerre et les premières réorganisations du continent, Georges-Henri Soutou aborde ce sujet capital sous ses multiples aspects : intellectuel, politique, militaire, diplomatique et économique. Fort d'une documentation recueillie aux quatre coins de l'Europe, il en vient à renouveler entièrement l'histoire de la Seconde Guerre mondiale.

Europa ! les projets européens de l'Allemagne nazie et l'Italie fasciste

La pensée stratégique occidentale peine à définir une ligne d'action crédible face aux "nouvelles conflictualités" : elle est écartelée entre la tentation du tout-technologique et la fascination pour les approches venues de la sociologie, de l'anthropologie, de l'ethnologie, etc. Or, la technique n'est qu'un facteur de l'équation stratégique et les sciences sociales, certes indispensables, ne sauraient se substituer aux connaissances militaires fondamentales. Ces connaissances sont au coeur du présent ouvrage. La guerre reste le "caméléon" dont parlait Clausewitz : sous des apparences toujours évolutives, son essence ne change pas. La compréhension des conflits actuels suppose de savoir décrypter les formes guerrières d'aujourd'hui d'après les principes stratégiques de toujours. Les auteurs de ce livre prolongent ici leur enseignement à l'Ecole de guerre. Leur contact permanent avec les armées les fait bénéficier d'une information inégalée sur les évolutions stratégiques en cours - "guerres hybrides", "stratégie du flou", concurrence pour la haute mer, robotisation, militarisation de l'espace extra-atmosphérique, cyberattaques, retour du nucléaire... Leur formation d'historiens de la stratégie et des relations internationales leur permet de replacer ces évolutions dans la longue durée d'une réflexion jalonnée par les écrits de Sun Tzu, Thucydide, Xénophon, Machiavel, Napoléon, Clausewitz, Jomini, Mahan, Corbett, Foch, Douhet, Fuller, Castex, Lawrence, Liddell Hart, De Gaulle, et bien d'autres encore.

La mesure de la force - Traité de stratégie de l'Ecole de guerre

La grande illusion ; comment la France a perdu la paix, 1914-1920

Comment faire la paix ; 1918-1925

L'histoire semble montrer que les grands pays, parvenus à un certain degré de puissance et de développement, sont poussés à se « mondialiser » et à dépasser de fait leurs capacités réelles. Inéluctablement, ce processus les conduit au déclin, qui n'est en somme que l'effet direct de leur sur-engagement. Mais derrière cette hypothèse très générale d'un couple logique « mondialisation - déclin » apparaissent immédiatement d'importantes différences. Les exemples britannique et américain frappent à première vue l'esprit, comme correspondant à cette hypothèse alors que la Russie, l'Allemagne ou la Chine évoquent des évolutions beaucoup plus complexes. Rien n'est univoque : la mondialisation est en général comprise comme un phénomène de nature économique, mais elle comporte aussi des aspects militaires et idéologiques. Elle peut d'autre part être considérée comme hégémonique, être rejetée, ou être équilibrée par un engagement régional. Quant au déclin, il peut être conçu comme absolu ou relatif, voire être accepté comme étant la marque d'un rattrapage normal par les pays émergents.

Les puissances mondiales sont-elles condamnées au déclin ?

Le premier grand dossier du second semestre 1949 concerne le Pacte atlantique. On voit apparaître dès le mois d'août certains soucis français essentiels. Tout d'abord celui de " créer un organisme à trois chargé d'élaborer la stratégie mondiale ", entre Washington, Londres et Paris. Il faut également obtenir pour les forces françaises les armements américains nécessaires. Enfin on estime que le Groupe à trois envisagé (le futur Groupe permanent) devra aussi permettre de faire valoir les conceptions stratégiques de Paris envers le Moyen-Orient. On a là au fond tous les ingrédients essentiels de la politique française envers l'Alliance atlantique jusqu'au mémorandum de septembre 1958. Le deuxième grand dossier concerne l'Allemagne. En particulier, on veille au maintien, essentiel pour Paris, de la notion d'" autorité suprême " détenue par les Alliés occidentaux en RFA et à l'intangibilité du statut d'occupation. Dernière grande question du semestre : faut-il reconnaître la Chine populaire ? La conclusion est qu'il faut laisser entendre à Pékin que l'on s'achemine vers la reconnaissance, mais tout en retardant celle-ci le plus possible et en demandant à Washington de faire pression sur Londres pour que les Britanniques ne prennent pas de décision précipitée. Il ne faut pas, estime-t-on, affaiblir la résistance anti-communiste qui tente de s'organiser en Asie.

Documents diplomatiques français 1949 - Tome 2 (1er juillet - 31 décembre)

La France a pleinement participé à la guerre froide. Mais à la différence d'autres pays, l'« atlantisme » y a presque toujours été minoritaire et, dans le domaine politique comme sur le plan militaire, elle a imprimé à cet affrontement sa marque particulière, sans tomber dans l'hystérie antisoviétique ni dans le rejet de la Russie en tant que telle.
Présente dans toutes les grandes crises, elle a, avec davantage de détermination que ses alliés, cherché à maintenir dans ce conflit nouveau (conflit de puissance et conflit idéologique à la fois) le système international classique dans le cadre d'une « double sécurité » (aussi bien face à l'URSS que face à une éventuelle résurgence du problème allemand), ou même elle s'est employée à promouvoir un nouveau système européen permettant de relativiser les différences entre les deux parties du continent. Malgré le confort que la situation aurait pu lui procurer, elle a tenté, avec des variantes et des responsables aussi différents que de Gaulle, Bidault, Robert Schuman, Mendès France, Mitterrand, d'imaginer une sortie qui ne serait pas le résultat d'une victoire pure et simple. Sortie qui passerait par le retour au primat de l'intérêt national à l'Est ou bien par la convergence des modèles de société.
Au total, si la France n'a pas « gagné » cette guerre de cinquante ans, elle ne l'a pas « perdue ». Étant donné la lourdeur des problèmes de la décolonisation et la profondeur de ses divisions internes sur la politique à suivre envers l'URSS mais aussi envers les États-Unis et l'Allemagne, c'est déjà beaucoup. Appuyée sur le dépouillement méthodique des archives du Quai d'Orsay et des autres grandes chancelleries, la plupart inédites, des témoignages et des Mémoires de multiples protagonistes, cette somme historique sans précédent renouvelle fondamentalement notre vision du second XXe siècle.

La guerre froide de la France

Professeur d'Histoire économique à la Sorbonne durant l'entre-deux-guerres, Henri Hauser a laissé une oeuvre immense dans des domaines très variés : histoire de la Réforme, histoire économique et sociale des périodes moderne et contemporaine mais aussi histoire politique, histoire des relations internationales, géographie.
D'une façon générale Henri Hauser a enseigné et écrit dans de nombreux secteurs des sciences sociales. Il a d'ailleurs largement contribué à acclimater en France la théorie et la pratique du concept même de " sciences sociales " comme un ensemble pluridisciplinaire. On peut le considérer comme l'un des pères spirituels de l'École des Annales. La Prépondérance espagnole, l'un de ses grands livres, est un classique de l'historiographie française et témoigne de l'actualité de son oeuvre.
D'autre part les origines familiales d'Henri Hauser, sa vie et sa carrière, son engagement dans la crise de l'Affaire Dreyfus, apportent une contribution très éclairante à l'histoire de la place des Juifs dans la société française depuis la fin du XIXe siècle. Cette exceptionnelle personnalité a en outre joué un rôle important pendant la Grande Guerre dans le cadre de ses fonctions au ministère du Commerce et de l'Industrie.
Il a en effet contribué à définir les grandes lignes de la guerre économique, de la coopération interalliée, de la préparation économique et administrative de l'après-guerre. Universitaire accompli mais aussi homme de réalisations, grand érudit pleinement engagé dans son époque, patriote exigeant, en même temps ouvert sur le monde d'une façon exceptionnelle, polyglotte d'une culture réellement universelle, représentant achevé d'une pensée profondément libérale, si un homme mérite d'être considéré comme un exemple de grand universitaire et de grand savant, c'est bien lui.

L'Ordre Europeen Du Xvieme Siecle Au Xxeme Siecle. Actes Du Colloque De L'Institut Des Recherches Sur Les Civilisations De L'Occident Moderne 15-16 Mars 1996

Plus de livres de Georges-Henri Soutou

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques