La Conjuration - Essai sur la conjuration pour l'égalité dite de Babeuf

Cet ouvrage s'inscrit dans une logique : décrypter ce siècle, qui s'est métamorphosé, de société craintive, démembrée et exclusive, pharisaïque et dure avec les pauvres, confessionnelle et phraseuse, en univers marchand. Le progrès devait tout régler : le progrès de la science, l'instruction donnée aux hommes, l'abandon de l'esprit de conquête et d'usurpation. Tout ce qu'au début de ce siècle on craignait tant, et qui devait laisser place à une immense prospérité matérielle, dont personne, ou presque, ne devina que le partage ne satisferait jamais les appétits de puissance, de soumission, de révolte.

L'enigme du dix-neuvieme siecle - un jeu de patience

Bien des gens pensent que la monnaie a été inventée pour perfectionner le troc. Pourtant on ne doit pas oublier la vraie nature de ce que nous appelons monnaie : la monnaie, c'est de l'argent, et l'argent n'a rien d'innocent, moins encore de neutre. En s'efforçant de l'apprivoiser les économistes ont le plus souvent réveillé des démons à peine ensommeillés. La passion de l'argent a eu beau être théorisée comme une expression de la raison, elle n'en a pas moins débordé la raison économique, qui devait la subjuguer.

Passion d'argent, raison speculative

Comment fut mis en place le principe de misère sur lequel repose notre civilisation ? Un auteur oublié, Eugène Buret, publia en 1840 La Misère des classes laborieuses en France et en Angleterre. Il comprit l'effroyable menace de l'accaparement de l'existence,  devenue négation de la vie, réduite au double mouvement d'accumulation et de dépossession alors en plein essor. Sous la prétendue fatalité et le supposé progrès de société, les propriétaires, seuls légitimes détenteurs du droit, accablent les pauvres d'un juste châtiment : ils sont un rebut ; rien, sauf par l'intercession miséricordieuse des riches qui veulent bien les faire accéder au salariat, leur seule chance d'échapper à leur affreuse condition d'inadaptés, de vicieux, de paresseux et de nuisibles.

Fondation de la civilisation marchande

On voit aujourd'hui en Tocqueville le penseur du monde libre. On admire cet éclaireur du modèle américain, échappé du coeur des ténèbres révolutionnaires. Pouvons-nous à notre tour devenir sages parce que libres, libres parce que citoyens, dans cet espace de l'échange ? Le croire serait oublier que la société marchande ne tient qu'au prix de la dénégation de nous-mêmes et des autres, que le raisonnable est un mur qui s'écroule chaque jour sous la pensée de l'intranquillité et qu'il faut rebâtir c'est à dire déposséder pour accumuler. Tocqueville ne dit pas autre chose. Le dit-il vraiment ? C'est en le lisant qu'on le découvre.

Tocqueville ou l'intranquillite

La Tora est l'histoire passionnée de deux partenaires; l'un a choisi en préférence un peuple, celui-ci se détourne de son amant et commet d'abominables actes, indignes de l'amour qui lui est porté. Ce peuple se prévaut du privilège de l'alliance et son amant courroucé le menace de tout perdre. Non, ce n'est pas cela; c'est l'alternance, dans les âmes d'un peuple, de la recherche en elles-mêmes du juste et du vrai; la reconnaissance de la brièveté de l'existence terrestre au cours de laquelle chacun se doit d'honorer ce que son âme lui dit secrètement. Lorsque ceux du peuple se réfugient sous l'autorité d'un roi et d'une cléricature, ils laissent place aux nantis aussi égoïstes qu'indifférents. Oui, mais le personnage central n'a pas encore été nommé ; ce sont les prophètes, qui font appel au meilleur et tentent de chasser le pire de ce peuple. Haïs, parfois honorés, ils supportent l'abomination que les âmes, réduites au silence, voudraient chasser, car les justes parlent de malheurs.

Réflexions sur la Tora - Préface de Philippe Haddad

La tyrannie, quoi qu'en pensent les tâcherons officieux, n'est pas la chose en soi, la réalité qui tourne mal ; c'est une forme mortifère de la vie sociale. Qu'est-ce qu'un tyran ; que signifie "tyrannie" dans la Révolution française ? Saint-Just et Robespierre figurent à nos yeux les principaux tyrans, ou postulants à la tyrannie, comme préfigures des monstrueux despotismes du vingtième siècle. Cette tache indélébile apparut dès le jour de leur mort ; elle devint plus noire au fil des ans, par le mensonge, la mémoire fielleuse, le faux pur et simple. Les vainqueurs écrivent l'histoire ; les héritiers recopient. La tendance actuelle aux vagues considérations, fondées dans l'abstraction lyrique, la liberté (des Modernes), la démocratie (limitée aux acquêts de la réussite), la lutte contre le terrorisme (des fanatiques qui s'attaquent à nous) ; tout cela conduit à l'amalgame le plus dévastateur, non seulement parce qu'il salit les figures les plus hautes de l'histoire (ce n'est pas nouveau : la démocratie athénienne condamna à mort Socrate), mais surtout en ce qu'il détruit toute faculté d'exercer notre jugement. Des pontifes cooptés accaparent le privilège de discernement ; toute vérité qui ne vient pas d'eux est suspecte, sauf réussite commerciale. Seule une lecture intelligente, fondée sur les écrits, les actes, les événements qui les provoquèrent et en découlèrent, peut forcer les verrous mis à l'entendement. Comment comprendre le silence de Saint-Just, lors de sa condamnation comme tyran ? Lorsque la philosophie, plutôt que d'enquêter et d'interroger, pérore et enseigne le dogme, elle est bonne à jeter.

Le silence de Saint-Just - Essai sur la tyrannie

On voit aujourd'hui en Tocqueville le penseur du monde libre. On croit généralement qu'il a deviné les voies et moyens d'une citoyenneté paisible, avant même que s'abatte sur la démocratie le péril de la servitude volontaire. On admire cet éclaireur du modèle américain, échappé du cœur des ténèbres révolutionnaires. C'est du moins ce que nous enseignent nos maîtres. Pouvons-nous, à notre tour, devenir sages parce que libres, libres parce que citoyens, dans cet espace de l'échange ? Le croire serait faire abstraction du despotisme du marché, des peurs et des envies que développe la société marchande. Ce serait oublier qu'elle ne tient qu'au prix de la dénégation de nous-mêmes et des autres ; que le raisonnable, où nous nous contraignons, est un mur qui s'écroule chaque jour, sous la pensée de l'intranquillité, et qu'il faut rebâtir, c'est-à-dire déposséder pour accumuler. Tocqueville ne dit pas autre chose. Le dit-il, vraiment ? C'est en le lisant qu'on le découvre ?

Tocqueville ou L'intranquillité

Comment savons-nous ce que vécurent ceux de 1848, qui firent une révolution à laquelle personne ne crut ; qui matèrent une insurrection ouvrière qu'ils avaient provoquée. Ces honnêtes gens, tout comme nous, croyaient en une réalité, l'unique possible du monde, la seule voie pour la société. Ce pourquoi toute protestation, tout projet, toute organisation contre cette réalité portaient en eux pillage, destruction et misère. Déchiffrer c'est traduire dans notre langue ce que ces gens jugeaient d'évidence. La difficulté est que nous-mêmes sommes victimes des mêmes illusions.

La Conjuration - Essai sur la conjuration pour l'égalité dite de Babeuf

Plus de livres de Philippe Riviale

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques