Le présent essai tente d'élucider la théorie de la Justice selon Proudhon. Ce penseur est si connu que sa notoriété masque sa pensée. D'ailleurs peut-on, à bon droit parler de la pensée de Proudhon ? L'autodidacte écrase chez lui le philosophe et lui fait écrire de telles absurdités, en apparence savantes, que le lecteur cherche en vain à comprendre la cohérence du tout. Célèbre pour avoir écrit que la propriété était le vol, pour avoir polémiqué avec Marx, il exerça une influence énorme au XIXe siècle, tant au titre de théoricien des mutuelles ouvrières que comme fédéraliste libertaire, maître à penser des anarchistes. Il est beaucoup moins connu comme apologiste de la Force. Celle-ci selon lui s'exprime par la guerre, divine en ce qu'elle recèle la vérité donc la Justice. La Force est encore celle que les hommes sentent en eux lorsqu'ils ont fait taire le Souverain, l'Hétéronome qu'incarne au plus haut degré la religion, obstacle à leur sentiment inné du juste. C'est l'équilibre économique, selon cet adversaire déclaré du conflit entre capital et travail, qui permet aux hommes de se connaître pour ce qu'ils sont, justes et forts, tels enfin que la Révolution les a fait.

Proudhon La justice, contre le souverain. - Tentative d'examen d'une théorie de la justice fondée sur l'équilibre économique

La presse est un pouvoir, mais quels liens tisse-t-elle avec le pouvoir politique, nommé en ce temps gouvernement ? La monarchie de juillet en offre un tableau exemplaire : ce qu'il est légitime de décider puisque le gouvernement est représentatif ; ce qu'on ne doit pas même pense r; comment l'affrontement des tendances assure-t-il la pérennité d'institutions vacillantes, mais qu'on ne saurait refuser sous peine de l'anarchie et du pillage de la société par les inférieurs envieux. Aussi le principe représentatif est-il un absolu, on ne peut en discuter la source. Les échanges acerbes entre journaux supplantent la discussion publique et modèlent les conversations privées. Et qui dirige la presse?

La presse et le pouvoir sous la monarchie de Juillet

Dans cet ouvrage, l'auteur examine très précisément les sources, les modes d'action, les répercussions et l'utilisation politique de ces rumeurs de complot, qui ont parcouru les combats politiques. Des rumeurs qui ne reposaient que sur d'autres rumeurs; mais aussi des rumeurs fondées, quoique rendues confuses du fait de la méconnaissance des véritables trames et, plus encore la retraduction en termes efficaces pour ce temps, ennemis, contre-révolutionnaires, traîtres, agioteurs, accapareurs, tyrans. Bien des hommes corrompus passèrent au travers en accusant d'autres, selon les opportunités.

La Révolution française et les "complots imaginaires"

La Révolution, qu'on a dite perdue par l'irruption du peuple sur la scène publique, fut gangrénée par tous ceux qui n'y virent et n'y trouvèrent que moyens de fortune. Et c'est encore au nom de la Nation, après Thermidor, que la monnaie fut dégradée puis

La révolution francaise dans l'infortune de la finance

Dès que l'échange a pris l'importance que sa forme marchande lui conférait, les rapports d'échange ont constitué une question. Celle-ci avait été théorisée avant même l'avènement de la civilisation marchande, Aristote avait conclu au caractère local et conventionnel de la valeur. Du moment où la production de marchandises prédomina sur la production de biens d'utilité directe ou biens de valeurs d'usage sans échange, une confrérie nouvelle apparut pour se saisir de cette question : les économistes. On aurait tort de ramener la question de la valeur à la controverse valeur-travail et valeur d'utilité, ou Ricardo contre Walras. Pourquoi ?

Les infortunes de la valeur

En un temps où le marché n'était pas encore donné comme équivalent à la démocratie et substitut à la souveraineté, d'où qu'elle vienne, les écrivains économistes donnaient à voir le contenu philanthropique de l'industrie, en son sens large d'alors : production de richesses. La démocratie était comprise par les politiques, républicains principalement, comme libération du peuple, être de raison inventé pour la circonstance. Tocqueville dès 1840 avait mis en garde contre un nouveau despotisme, celui du tyran ou celui de la majorité. En février 1848, le gouvernement de l'Etat parut un temps à la portée des demandes pressantes du peuple ouvrier. Les journées de juin marquèrent dans les faits et d'abord dans les chairs que par démocratie, il fallait entendre remise de l'autorité politique à des représentants, non à des mandataires obligés. La suite tint dans la théorisation du gouvernement représentatif, de Stuart Mill en quête d'un système assurant la prééminence des intérêts à Schumpeter convaincu de l'inanité de la volonté générale, et de lui à la social science américaine, qui distingue ceux qui comptent et peuvent à l'occasion transgresser les règles.

Un revers de la démocratie, 1848

Dispersés, les écrits de Gracchus Babeuf, parfois restés manuscrits ou inédits, sont méconnus. Les rares textes ayant atteint la postérité, en n'étant pas resitués dans une perspective historique et critique, donnent l'impression d'un Babeuf inconséquent ou exalté. Pourtant, ce fut un penseur important et un philosophe aux profondes intuitions. Trois volumes seront nécessaires à l'édition de ses oeuvres, portées par un appareil de présentations et de notes éclairantes. Ce premier volume contient les écrits datant d'avant la Révolution, dont les fameuses Lueurs philosophiques.

Oeuvres - Volume premier

Après la Commune de 1871, en France particulièrement, fut posée la question d'une réforme sociale. Avant même d'en envisager le contenu, les penseurs autorisés, de Gabriel Tarde à Gustave Le Bon, de Paul à Anatole Leroy-Beaulieu protestèrent du danger que présentait l'Etat, spécialement depuis la proclamation de la république. Les foules versatiles, les masses avides et les politiciens démagogues n'allaient-ils pas mettre en péril la société même ? Irresponsabilité et frénésie des envieux, fragilité et subordination du Pouvoir furent montrées comme un péril dont seules les Autorités sociales pouvaient préserver la conservation du patrimoine commun.
Encore ces Autorités sociales, capitalistes et rentiers, hommes d'académies de toute sorte, devaient-elles retrouver le chemin du devoir et ressaisir le contrôle des rapports avec les subordonnés de nature, ouvriers et pauvres de tout sexe, qu'elles n'avaient que trop abandonnés, par peur du politique et par égoïsme de l'intérêt. Aussi le modèle américain fascinait-il déjà : la démocratie confisquée par les meilleurs. C'est à restaurer la Cité morale que s'employa Frédéric Le Play, face à cette menace de rupture sociale. Ramener les classes ouvrières au Décalogue et à l'autorité paternelle-patronale, recréer la famille.
Des économistes disciples de Le Play publièrent un projet de réforme sociale en ce sens : créer des liens de patron à ouvrier, de mari à femme, de présent à futur, par l'épargne.
À ces bons apôtres répondirent des voix isolées : Caroline Milhaud dans un livre remarquable de 1907, Charles Péguy dans un projet de société harmonienne, Léon Blum en 1919 pour tracer la voie de ce que devait être le socialisme. Puis vinrent août 2014, le massacre, la révolution russe et l'Etat ouvrier des Bolcheviks. L'Altérité sociale retrouva sa substance ; l'ennemi démasqué par les Autorités sociales, celles-ci, par leur gouvernement aveugle, menèrent au crime d'État.

L'Etat réformateur, Etat conservateur. - Autorités sociales, Altérité sociale

La presse est un pouvoir et un lieu de pouvoir, dès lors que sa liberté est solennellement affirmée par l'autorité instituée. Notons bien cette différence. Elle est, elle fut accusée de jouer le jeu du pouvoir tout autant que de nuire à l'autorité de l'Etat ; elle affirme et soutient des opinions, quand ce ne sont pas des idéologies. Elle se veut tantôt impartiale et objective, quoique partisane ; elle ne sort pas de rien, car sans le soutien des puissants elle est faible, quoique libre. Ce soutien demeure plus volontiers dans l'ombre. Aussi les rédacteurs se disent-ils indépendants. Et la presse populaire ? Il faut expliquer de quoi l'on parle. En 1830 la presse est libérée ; plus de censure, plus de condamnations pénales, plus de police pour la réprimer. Du moins en principe, car les faits le démentent. Comment la presse périodique intervient-elle dans ce qu'il est convenu de nommer débat politique ? Affaires de gouvernement, de personnages politiques, de questions financières, de grands projets économiques ; la corruption et l'instabilité du régime supposé institué par la révolution de Juillet sont en eux-mêmes le principal danger que court le pays. On ne doit pas parler de ce qui fait souffrir : la personne du roi, le principe constitutionnel ou Charte, la corruption, la misère écrasante ni surtout l'enrichissement prodigieux. Balzac en parle bien mieux et plus librement. Comprenons que cette étude, débarrassée des théories inutiles, est une réflexion sur nous-mêmes et non une nouvelle remise en ordre d'un lieu de mémoire.

La presse et le pouvoir sous la monarchie de Juillet - 1830-1839

À la pensée de l'infini, il nous vient une idée de Dieu; c'est une élaboration de notre entendement fini, imparfait. Nous avons appris, par ceux qui nous ont précédés, combien profonde et difficile est cette idée. Toute notre civilisation s'est édifiée sur le fondement que nous nommons judéo-chrétien, mais hellène aussi, quoiqu'en ce temps qui est nôtre nous en sommes venus à rejeter cette expérience. D'ailleurs, le triomphe de la civilisation marchande a recouvert d'un manteau d'oubli une longue accoutumance, au point qu'une pensée de l'absolue désespérance a gagné nos esprits, résolus à oublier le divin.
C'est précisément ce que nous ne pouvons, parce qu'il est en nous une obligation d'éprouver, en dépit de notre imperfection et à cause d'elle, ce qui nous appelle vers l'infini, présent en l'âme et notre boussole en ce monde.

Penser le divin en nous

Les infortunes de la valeur ; l'économiste et la marchandise

Bien des gens pensent que la monnaie a été inventée pour perfectionner le troc. Pourtant on ne doit pas oublier la vraie nature de ce que nous appelons monnaie : la monnaie, c'est de l'argent, et l'argent n'a rien d'innocent, moins encore de neutre. En s'efforçant de l'apprivoiser les économistes ont le plus souvent réveillé des démons à peine ensommeillés. La passion de l'argent a eu beau être théorisée comme une expression de la raison, elle n'en a pas moins débordé la raison économique, qui devait la subjuguer.

Passion d'argent, raison speculative

Comment fut mis en place le principe de misère sur lequel repose notre civilisation ? Un auteur oublié, Eugène Buret, publia en 1840 La Misère des classes laborieuses en France et en Angleterre. Il comprit l'effroyable menace de l'accaparement de l'existance, devenue négation de la vie, réduite au double mouvement d'accumulation et de dépossession alors en plein essor. Sous la prétendue fatalité et le supposé progrès de société, les propriétaires, seuls légitimes détenteurs du droit, accablent les pauvres d'un juste châtiment : ils sont un rebut ; rien, sauf par l'intercession misericordieuse des riches qui veulent bien les faire acceder au salariat, leur seule chance d'échapper à leur affreuse condition d'inadaptés, de vicieux, de paresseux et de nuisibles.

Fondation de la civilisation marchande

Le présent essai n'est pas un travail d'historien ; il s'agit de lire, dans les projets avancés lors de la Révolution française, les données d'un problème actuel et grave. Cependant, il devrait être d'évidence qu'écrire à propos de la Révolution française requiert de la connaître, par une étude directe, une analyse fondée sur les écrits du temps ; et non pas d'émettre une opinion fondée sur, des opinions. La Révolution, à travers les disputes de ses législateurs, a porté très haut la question de l'instruction et de l'éducation des citoyens. La fin misérable de ce moment fondateur a abouti à une institution vouée à satisfaire l'individualisme, celui dont Tocqueville a signalé le péril, après que Benjamin Constant en eut fait la pierre de touche de la liberté des Modernes. L'empire et la Monarchie de Juillet n'ont fait que légitimer l'abandon du grand projet révolutionnaire. C'est de ce projet et des objections qui lui ont été faites qu'il est question ici. J'examine particulièrement les projets de Gilbert Romme et de Michel Lepeletier ; mais plusieurs sont intervenus ; des meilleurs, parmi lesquels Condorcet, Lavoisier, Joseph-Marie Lequinio, aux pires, j'ai cité Lakanal, Daunou, Sieyès. Il n'est pas question ici d'une critique de l'Education nationale ; pas même d'une proposition de réforme de l'enseignement. Mon propos est autre ; non pas intemporel, ce qui entrerait dans la cohue de l'abstraction lyrique, ou autres généralités sur le bien et le mal, l'homme et son oeuvre, la liberté des Modernes et autres banalités. Pour comprendre, il faut exercer notre attention, opérer en interrogeant notre temps aussi, pour surmonter l'aveuglement sur nous-mêmes, qui nous autorise à nous penser sans préjugés, tandis qu'à l'opposé, nous sommes, dans notre paresse intranquille, bien moins conscients de ce que nous voulons, que ne le furent nos prédécesseurs dans la tourmente.

Livres