Marianne et les colonies : Une introduction à l'histoire coloniale de la France : Texte inédit

En 1884, Jean Jaurès écrivait : «Quand nous prenons possession d’un pays, nous devons amener avec nous la gloire de la France. […] Nous pouvons dire à ces peuples sans les tromper […] que là où la France est établie, on l’aime, que là où elle n’a fait que passer, on la regrette ; que partout où sa lumière resplendit, elle est bienfaisante ; que là où elle ne brille plus, elle a laissé derrière elle un long et doux crépuscule où les regards et les coeurs restent attachés.» Un an plus tard, le député de Carmaux vote les crédits pour le Tonkin, conquête qui conduira à la création de l’Indochine française. Une décennie plus tard, après avoir voyagé en Algérie, Jaurès commence à douter et parle dans un article publié en 1898 du «meurtre de tout un peuple». Il ne va pas jusqu’à demander la fin de l’entreprise coloniale de la France, mais réclame au Parlement des droits politiques pour les Algériens. Quelques années plus tard, en 1904, au congrès socialiste international d’Amsterdam, il affermit sa position et demande la fin des expéditions outre-mer, refusant de soutenir la conquête du Maroc… Ce recueil d’articles et de discours de Jean Jaurès, présentés et contextualisés par l’historien Gilles Manceron, éclaire de façon passionnante le parcours intellectuel et moral de cette grande figure de la gauche française. On perçoit comment Jaurès a cru sincèrement en un colonialisme humaniste avant d’adopter des positions universalistes. Plus largement, on voit comment cette ligne de fracture sur la question coloniale traverse toute la gauche du XIXe et du XXe siècle, voire perdure aujourd’hui.

Vers l'anti-colonialisme - Du colonialisme à l'universalisme

Lors du débat public des années 2000 en france sur la question coloniale, on a souvent oublié que la république n'a jamais été vraiment unanime sur ce sujet.
 Ainsi, en 1885, quand certains républicains ont repris à leur compte l'idée monarchique de conquête coloniales, cela a donné lieu à des affrontements passionnés à la chambre des députés, à l'issue desquels le projet colonial ne s'est imposé que de justesse.
D'où l'intérêt majeur aujourd'hui de relire les formidables débats parlementaires de juillet et décembre 1885, lors du vote de crédits pour la poursuite de la conquête de madagascar et de l'indochine.
 L'historier gilles manceron en propose ici une sélection raisonnée, assortie d'une introduction les remettant en perspective. quand jules ferry défend l'idée d'une " colonisation républicaine " au nom du droit des " races supérieures vis-à-vis des races inférieures ", jules maigne, un vieux républicain de 1848. lui réplique "  vous osez dire cela clans le pays où ont été proclamés les droits de l'homme ! " et georges clemenceau „ je ne comprends pas que nous n'ayons pas été unanimes ici à nous lever d'un seul bond pour protester violemment contre vos paroles!
Le parti colonial a tout fait par la suite pour faire oublier ce débat fondamental de 1885.
 C'est sur cette occultation qu'a pu se développer pendant trois quarts de siècle une politique coloniale républicaine faisant fi des droits de l'homme - et dont l'héritage fait retour aujourd'hui.

1885 ; le tournant colonial de la république ; jules ferry contre georges clémenceau et autres affrontements parlementaires sur la  conquête coloniale

Algérie - Comprendre la crise - Occasion

La Shoah

Peu à peu, la guerre d'Algérie devient un objet d'histoire abordé y., à l'école primaire, au collège et au lycée. Mais la question de la place des harkis, ces supplétifs enrôlés aux côtés de l'armée française, bien souvent controversée, est laissée dans l'ombre en raison des passions qu'elle suscite et des clichés qui perdurent. Cet ouvrage a pour but de permettre aux enseignants de l'aborder dans leurs cours grâce aux repères rigoureux proposés au fil des pages. La première partie examine de manière synthétique l'état des connaissances historiques sur le sujet en répondant à quatre questions décisives : À quel objectif répondait le recrutement des harkis ? Comment explique-t-on cet engagement ? Dans quelle mesure peut-on dire que l'Etat français les a abandonnés ? Que sait-on de l'ampleur des massacres à l'indépendance de l'Algérie ? Les seconde et troisième parties du livre traitent respectivement de la gestion de la mémoire (lieux, littérature, cinéma...) et de la façon dont l'Education nationale aborde la question des harkis dans les programmes, les manuels et les pratiques scolaires en France et en Algérie.

Les harkis, histoire, mémoire et transmission

La guerre d'Algérie ne semble pas être véritablement entrée dans le domaine de l'histoire. Deux historiens, l'un algérien, l'autre français ont donc procédé à une approche comparée de la manière dont la mémoire de la guerre s'est constituée et se transmet aujourd'hui dans les deux pays : occultations, culpabilité et silences d'un côté ; célébration, utilisation et confiscation de l'autre. Ils traitent différents points d'histoire : l'implantation européenne, la violence avant et pendant la guerre, la torture, la diversité du nationalisme algérien, entre autres thèmes trop rapidement ou mal abordés dans les manuels scolaires. Il est indispensable de croiser ces deux mémoires parallèles afin de faire reculer les antagonismes, progresser la connaissance objective et comprendre le regard de l'autre.

D'une rive à l'autre : la guerre d'Algérie, de la mémoire à l'histoire

En se plaçant sous l'égide de Pierre Vidal-Naquet, historien et citoyen engagé, cet ouvrage s'attache au sens qu'a pris la notion d'engagement dreyfusard depuis l'Affaire jusqu'à aujourd'hui. Aux études de 45 historiens s'ajoutent les contributions de personnalités connues pour leur implication dans les questions sur la justice tels Robert Badinter ou Lucie Aubrac, et des voix internationales comme Michel Abitbol ou Norman Ingram.

être dreyfusard hier et aujourd hui

A cinq mois de la fin de la guerre d'Algérie, le 17 octobre 1961, Paris a connu le plus grand massacre de gens du peuple depuis la Semaine sanglante de 1871. Des dizaines de milliers d'Algériens manifestant sans armes ont été violemment réprimés par des policiers aux ordres du préfet Maurice Papon, faisant probablement plus de deux cents morts. Et pendant une trentaine d'années, ce drame a été " oublié ". Pourtant, dès l'époque, des femmes et hommes courageux ont tenté de le faire connaître. En témoigne le texte inédit que Marcel et Paulette Péju devaient faire paraître à l'été 1962 et publié ici. Nourri de nombreux témoignages d'Algériens recueillis à chaud, sa lecture ne laisse pas indemne. Il est complété par La triple occultation d'un massacre de l'historien Gilles Manceron, qui jette une lumière essentielle sur cet événement. Avec l'appui des ministres hostiles aux choix du général de Gaulle en Algérie, Papon a orchestré la répression en donnant aux policiers une sorte de permis de tuer. Gilles Manceron éclaire également les raisons de la longue occultation du massacre. Ce livre explique la logique implacable d'un événement qui correspond aux derniers feux de la folie coloniale. Et la postface inédite de Gilles Manceron évoque les développements survenus au cours des années 2010 concernant la mémoire de ce massacre.

Marianne et les colonies : Une introduction à l'histoire coloniale de la France : Texte inédit

Plus de livres de Gilles Manceron

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques