Depuis l'affaire d'Outreau, la réforme du système pénal est devenue un sujet d'actualité, Ph. Bilger, avocat général auprès de la cour d'appel de Paris, écrit un texte engagé où il aborde la présomption d'innocence, les délais d'instruction, le pouvoir du Syndicat national de la magistrature, la formation des juges et le rôle de l'ENM, le rapport des magistrats aux journalistes, à la police,...

Pour l'honneur de la justice

Un bon aphorisme se passe de commentaires. S'il brille trop, il n'éclaire pas assez. S'il brille insuffisamment, il n'éclaire plus. Ceux de Philippe Bilger ne dérogent pas à la règle. Piquants, grinçants, désinvoltes, noirs, légers, attendris ou politiques, ils dessinent en creux l'autoportrait tourmenté de l'auteur, sous un jour pas toujours flatteur, ce qui plaide en faveur de sa sincérité. Non pas des feuilles mortes, mais un rameau vivant de pensées iconoclastes. L'ancien magistrat s'y juge, l'ex-procureur s'y sermonne, le désormais chroniqueur s'y ausculte et dresse un tableau pointilliste, en clair-obscur, de notre temps. Il nous rappelle combien l'on dit de soi en disant des autres - parfois en médisant. Mais toujours, il reste juste, avec lui et avec ses semblables, selon une échelle des peines proportionnée, qui a frappé tous ceux qui l'ont côtoyé.

Libres propos d'un inclassable

Trois jours, c'est le temps que Frédéric Loriot va passer dans le box des accusés au cours de son procès. Trois jours pendant lesquels la cour d'assises va tenter de déterminer si, oui ou non, il a poussé sa maîtresse dans le vide du haut d'un immeuble. Les témoins se succèdent, les experts tergiversent, les avocats plaident... l'accusé observe, écoute, analyse... et raconte ce procès par le menu : il s'étonne de la désinvolture des jurés, dit sa défiance initiale vis-à-vis de son avocat, raille l'outrecuidance des experts, dénonce la froideur des magistrats... Rien ne lui échappe. Ces 72 heures de débat le mèneront-elles pour trente ans derrière les barreaux ? C'est tout le talent et l'art de Philippe Bilger que d'entretenir le suspense jusqu'à la dernière ligne de ce passionnant roman judiciaire.

72 heures

Ce fut ce qu'on a appelé le « mur de la honte ». On dénonce, on ricane, on bafoue les droits de de ceux dont on ne partage pas les idées réelles ou supposées. Et ces juges se « vengent ». Le temps est venu de révéler les rapports malsains qui règnent aujourd'hui au sein de la magistrature, dans les arrière-cours des palais, mais aussi dans les relations entre juges, politiques, médias, opinion publique. J'ai connu à titre personnel les premières marques de cette volonté politique de « caporaliser » la justice. Le pouvoir et les juges portent une part de responsabilité de cette dérive. Cette politisation de certains magistrats a ouvert une faille, un espace dans lequel le monde politique s'est engouffré pour délégitimer l'ouvre de la justice. Le préjudice est irréparable. Il est urgent de nommer les dérives pour y mettre fin. Il y va de notre avenir et de la démocratie.

Le Mur des cons

Le tragique fiasco d'Outreau a durablement ébranlé la justice française. Un juge d'instruction fourvoyé, des témoignages douteux, toute une institution sourde aux appel des innocents... Les dysfonctionnements étaient si nombreux qu'il était temps d'engager une réforme profonde. Pourtant, après la tourmente provoquée par le bouleversement de la carte judiciaire, la réforme proposant la suppression du juge d'instruction a été fraîchement accueillie. Que faut-il donc faire pour que les procédures soient moins longues, la justice plus équitable et l'indépendance des magistrats garantie ? Peut-on encore faire confiance à notre système judiciaire ? Comment sanctionner les criminels ? La prison est-elle la solution ? Pour débattre de ces questions, deux personnalités iconoclastes dont les idées peuvent donner des pistes à des hommes politiques parfois déconnectés des réalités : Philippe Bilger, avocat général près la cour d'appel de Paris, et Roland Agret, incarcéré à tort pour un crime qu'il n'avait pas commis et infatigable militant de la défense des victimes d'erreurs judiciaires.

Et si on jugeait les juges ?

Trois jours, c?est le temps que Frédéric Loriot va passer dans le box des accusés au cours de son procès. Trois jours pendant lesquels la cour d?assises va tenter de déterminer si, oui ou non, il a poussé sa maîtresse dans le vide du haut d?un immeuble. Les témoins se succèdent, les experts tergiversent, les avocats plaident? L?accusé observe, écoute, analyse? et raconte ce procès par le menu : il s?étonne de la désinvolture des jurés, dit sa défiance initiale vis-à-vis de son avocat, raille l?outrecuidance des experts, dénonce la froideur des magistrats? Rien ne lui échappe. Ces 72 heures de débat le mèneront-elles pour trente ans derrière les barreaux ? C?est tout le talent et l?art de Philippe Bilger que d?entretenir le suspense jusqu?à la dernière ligne de ce passionnant roman judiciaire.

Le 6 février 1945, Robert Brasillach, journaliste et écrivain de renom, était fusillé pour intelligence avec l'ennemi. Philippe Bilger ne revient pas sur sa culpabilité mais retrace le parcours intellectuel de ce personnage sulfureux. Il met en lumière les ressorts intimes de l'écrivain collaborateur, les raisons tantôt explicites, tantôt obscures de ses dérives. Surtout, il pointe la justice expéditive qui a présidé au procès de cet intellectuel qu'il rejuge en sa qualité d'avocat général. Car on peut accabler Brasillach autant qu'on veut, rien ne parviendra à justifier cette froide résolution mise en oeuvre par une cour d'exception. Ambiguïté de la magistrature, lacunes de l'accusation, limites de la défense, dignité de l'accusé à l'audience, responsabilité de l'intellectuel en temps de guerre, antisémitisme et fureurs de l'Histoire, peine de mort programmée, grâce refusée : sans réhabiliter Brasillach, Philippe Bilger se fraye un chemin dans le maquis de cette destinée tragique et s'interroge : comment condamnerait-on Brasillach aujourd'hui ?

20 minutes pour la mort ; Robert Brasillach : le procès expédié

Un procès d'assises vu du box de l'accusé où l'auteur nous plonge avec émotion et lucidité dans l'obscurité des âmes et l'histoire d'un désastre. C'est en spectateur désabusé que l'accusé assiste à son propre procès. Comme au théâtre, il voit les protagonistes défiler. Le box dans lequel il est confiné lui donne le recul nécessaire pour les comprendre. Qu'ils soient avocats, juges ou témoins, qu'ils soient venus pour l'accuser ou le défendre, il en apprécie intérieurement la prestation, chacun jouant de son mieux le rôle qui lui est attribué. Pendant trois jours, tous tâcheront de juger, en leur âme et conscience, si oui ou non c'est bien lui qui a tué Marie en la poussant du sixième étage. Cette histoire où, jusqu'au dernier moment, on ne sait qui est le meurtrier, se présente comme la chronique d'un procès criminel avec une description à la fois réaliste et lyrique du monde de la justice, et la satire d'un certain milieu politique et mondain. Ce roman sur la culpabilité et son déni tient en haleine le lecteur
jusqu'au dénouement ultime.

Pour l'honneur de la justice

Résumé

Plus de livres de Philippe Bilger

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques