Quoi de plus quotidien que nos conversations et quoi de plus ordinaire ? Et pourtant la conversation est d’une richesse infinie : nous parlons ensemble pour dire nos accords autant que nos désaccords, nous apprenons à nous connaître et à mesurer la distance qui nous sépare les uns des autres. Et le monde dans lequel nous vivons n’est-il pas lui-même une longue conversation déjà commencée dans laquelle nous arrivons pour apporter notre contribution ? Car il y a toujours des enfants qui grandissent et d’autres qui leur succéderont, apportant ainsi de nouvelles questions, comme de petites balles bondissantes que nous rattrapons et qui aussitôt nous échappent.

La Conversation

La liberté de conscience chez Pierre Bayle oscille. D'un côté, nous avons l'idée minimale que « les droits de la conscience sont directement ceux de Dieu lui-même », que le dictamen de la conscience ne nous appartient pas plus que la couleur de nos yeux. La conscience est ici protégée de toute intervention par un voile d'ignorance et d'impuissance, issu d'une lecture hétérodoxe de la prédestination. De l'autre nous avons l'idée que tout est ouvert à la discussion, dans une utopie marine de société indocile et de libre tolérance, sans lois ni Etat. La République des Lettres « est un état extrêmement libre. On n'y reconnaît que l'empire de la vérité et de la raison, et sous leurs auspices on fait la guerre innocemment à qui que ce soit ». Comment penser ensemble ces deux aspects ?

Pierre Bayle - Les paradoxes politiques

Paul Ricoeur a tenté une réhabilitation du politique par le souci accordé au droit. Il s’agit pour lui à la fois de faire crédit à la capacité des sujets a viser un bien commun et de tenir compte de la fragilité tant des personnes que des institutions.Ces deux orientations s’entrecroisent dans une pratique du jugement qui interprète le juste dans la singularité des situations, tranche et distribue ce qui revient à chacun et contribue à reconstruire un lien social possible.

Paul Ricoeur, la promesse et la règle

Quel rapport entre les crimes abjects des djihadistes, le danger que représentent à certains égards les « réseaux sociaux » pour la démocratie et la civilité, la question de la liberté d'expression et du blasphème, le durcissement quasi-guerrier de la laïcité, les gilets jaunes, les majorités dangereuses qui ont porté Trump ou Erdogan au pouvoir, et qui poussent à nos portes ? Nous ne comprenons pas ce qui nous arrive, ces colères qui montent en miroir sans plus rien chercher à comprendre, nous ne savons et sentons plus ce que nous faisons. Je voudrais proposer ici une hypothèse. Nous avons globalement fait fausse route. Nous nous sommes enfoncés dans le déni de l'humiliation, de son importance, de sa gravité, de son existence même.

De l'humiliation

Etre sage, est-ce bien sage ? Faut-il adopter une éthique prudente qui nous préserve de la passion pour l'autre ? Faut-il, au contraire, tenter d'allier sagesse et passion en donnant de soi au risque de tout perdre ? Toute sagesse authentique ne peut être que l'aboutissement d'une foi passion qui s'épuise à force de se consumer, affirme Main Houziaux. Pour Jean-Baptiste de Foucauld, il est possible de concilier distance avec l'autre et engagement résolu avec lui. Mais, interroge Bruno Étienne, cette alliance est-elle possible si l'on refuse toute transcendance ? Olivier Abel déplace la question : ce qui nous manque le plus, n'est-ce pas une confiance dans le monde présent qui nous autorise, contre le scepticisme contemporain, à essayer encore de partager nos joies ?

Etre sage, est-ce bien sage ?

Quoi de plus quotidien que nos conversations et quoi de plus ordinaire ? 
Et pourtant la conversation est d'une richesse infinie : nous parlons ensemble pour dire nos accords autant que nos désaccords, nous apprenons à nous connaître et à mesurer la distance qui nous sépare les uns des autres. Et le monde dans lequel nous vivons n'est-il pas lui-même une longue conversation déjà commencée dans laquelle nous arrivons pour apporter notre contribution ? 
Car il y a toujours des enfants qui grandissent et d'autres qui leur succèderont, apportant ainsi de nouvelles questions, comme de petites balles bondissantes que nous rattrapons et qui à la fois nous échappent.

La conversation

La pensée et l'?uvre de Pierre Bayle (1647-1706) forment une énigme, depuis toujours objet d'un conflit des interprétations. En butte aux persécutions qui précédèrent la révocation de l'édit de Nantes, il préféra l'exil à Rotterdam. Sa revue les Nouvelles de la République des lettres constitua une des premières formes de l'espace public européen, et on a pu dire de son fascinant Dictionnaire historique et critique (1696) qu'il constitua la matrice des Lumières. Dans son Commentaire philosophique, où il fait l'apologie de la tolérance, il critique l'oppression religieuse de « la France toute catholique ». Mais dans son Avis aux Réfugiés, il fustige toute sédition religieuse des protestants réfugiés. L'intrication de ces deux lignes, qui remontent de Hobbes et Machiavel, d'une part, et d'autre part de Milton et Bodin, jusque chez Calvin, aide à comprendre les paradoxes politiques, et politico-théologiques, fondateurs d'une modernité aujourd'hui en crise. En cherchant à penser ces « différends », Bayle invente un style d'écriture pluraliste, délinéarisée, qui correspond au caractère oblique de son plaidoyer pour la sincérité de l'autre.

La Justification de l'Europe

Dans son dernier discours au Collège des Bernardins, Emmanuel Macron a encouragé les catholiques à participer aux débats publics. C'est une fonction clef d'une revue d'idées comme Etudes d'y contribuer. A travers cette nouvelle collection des Essentiels, nous traiterons des sujets sensibles de l'actualité pour entrer dans le débat public et faire entendre nos arguments auprès d'un public plus large que celui des revues. Nous commençons par deux sujets sensibles de société sur lesquels les chrétiens sont attendus : les migrants et la bioéthique. Pour chaque livre, nous sélectionnons 3 articles clefs pour comprendre une question en les remettant en perspective par une préface introductive ; un grand entretien avec une personnalité ; une conclusion méditative sur les enjeux ; une chronologie et un lexique pour retenir les dates et les mots importants ; une bibliographie sélective pour aller plus loin. Nous proposons ainsi un véritable outil de réflexion et de travail, utile pour les étudiants ou tout citoyen voulant se faire une idée claire sur une question d'actualité. Fin de vie, euthanasie Préface (4 pages) Articles : -Soins palliatifs, la médecine face à ses limites, Donatien Mallet (mai 1998) -La loi Léonetti sur la fin de vie, de l'émotion à la pondération, Patrick Verspieren (octobre 2005) -Euthanasie, suicide assisté, Jacques Ricot (juillet 2018)Grand entretien... Conclusion méditative : Mourir vivant (Olivier Abel) Chronologie (2 pages) Lexique (2 pages) Bibliographie sélective Le livre : " Les questions sur la fin de vie soulèvent des enjeux médicaux, éthiques, juridiques et sociétaux très complexes qui alimentent nos craintes. Le professeur Didier Sicard a raison d'insister sur notre "esquive de la mort en tant que terme ultime et inéluctable de notre existence - notre mort et la mort de nos proches" ; et pourtant - et ce n'est pas le moindre des paradoxes - que de débats sur les conditions de la fin de vie depuis quarante ans, et surtout depuis une quinzaine d'années ! Ces débats ont été régulièrement alimentés en France depuis 2002 par l'intense médiatisation de cas dramatiques présentés de manière à susciter l'émotion, en évitant toute analyse de la complexité de ces cas qui aurait pu favoriser une prise de recul. Aussi est-il apparu important de proposer dans ce livre une lecture des événements qui ont émaillé ces quinze dernières années, et de retracer l'historique de cette alternance entre moments d'émotion collective et efforts de réflexion apaisée. " Les auteurs : Olivier Abel est philosophe, professeur de philosophie éthique à la Faculté de théologie protestante de Paris, puis de Montpellier, et président du Conseil scientifique du fonds Ricoeur. Régis Aubry est médecin chercheur, spécialiste des questions d'éthique, de fin de vie et de soins palliatifs, président de l'Observatoire national de fin de vie et membre du Comité consultatif national d'éthique (CCNE). Donatien Mallet est médecin, docteur en philosophie pratique, professeur associé en soins palliatifs à l'Université de Tours. Jacques Ricot est agrégé et docteur en philosophie, chercheur associé au département de philosophie de l'Université de Nantes, formateur des personnels de soins palliatifs. Patrick Verspieren est jésuite, professeur émérite en philosophie morale au Centre Sèvres - Facultés jésuites de Paris, membre du département d'Ethique biomédicale, membre du Groupe de travail sur l'éthique dans la recherche et la médecine de la Commission des épiscopats de la communauté européenne (Comece).

La fin de vie

Il n'était pas besoin d'être Cassandre pour prévoir que la guerre aurait lieu. Elle a encore lieu, et il fallait bien s'y attendre, puisque tout dans notre civilisation, ses structures, ses dérives et ses relations aux autres, nous y conduisait inéluctablement. C'est pourquoi les textes écrits et ici rassemblés par le philosophe Olivier Abel, publiés dans La Croix, Le Monde, Libération, Réforme ou Esprit, gardent leur entière pertinence. L'auteur y décelait déjà les failles qui viennent sans cesse mettre en échec nos grands principes moraux et politiques : qu'il s'agisse de tourisme ou de divorce, de laïcité ou d'économie, de la place de la voiture dans nos vies ou de celle de... la poussière, le point de vue original d'Olivier Abel a le don de réveiller notre conscience politique et notre sens de " l'humanité ordinaire ". Inspirée de l'Evangile et de la littérature de tous les temps, son exigence éthique nous invite à partager une plus grande responsabilité.

De l'amour des ennemis et autres méditations sur la guerre et la politique

Paul Ricoeur a tenté une réhabilitation du politique par le souci accordé au droit. Il s'agit pour lui à la fois de faire crédit à la capacité des sujets a viser un bien commun et de tenir compte de la fragilité tant des personnes que des institutions.

Ces deux orientations s'entrecroisent dans une pratique du jugement qui interprète le juste dans la singularité des situations, tranche et distribue ce qui revient à chacun et contribue à reconstruire un lien social possible.

Paul Ricoeur. La promesse et la règle

Entouré de ses livres et de ses souvenirs, le philosophe Paul Ricoeur veille. Toute sa vie, il a parcouru le monde pour questionner les penseurs de son temps. Mais son double, sous les traits d'une chouette, vient se poser sur son épaule, et l'invite au plus grand des voyages : prendre le chemin du consentement, et se dire enfin oui à lui-même.

Le Oui de Paul Ricoeur

Changer. Soit. Mais pourquoi ? et dans quel but ?
Aujourd'hui, changer est devenu une injonction, un
impératif. Mais peut-on se changer ? Peut-on se transformer en s'appuyant sur ses seules forces ? La question touche à la psychologie, à la morale et aussi à la
spiritualité.

Peut-on changer ?

A l'approche des cent ans de l'armistice entre les Alliés et l'Allemagne, un historien, un philosophe et des témoins de massacres de masse abordent les questions de la violence, de la vengeance et de la réconciliation. Dans sa préface, l'historien Maurice Vaïsse dresse un panorama des différentes tentatives des nations, au cours du XXe siècle, pour établir un monde un peu plus pacifique. Et constate que la plus aboutie, malgré ses imperfections et ses défauts, reste la construction de l'Europe. Raphaël Esrail, un des derniers rescapés d'Auschwitz encore en vie, explique comment il a vécu les années d'après-guerre, son absence de haine pour le peuple allemand et son besoin de justice, inassouvi. Trois militants infatigables de la paix, originaires du Rwanda, racontent les horreurs qu'ils ont vécues dans leur pays depuis des décennies, et esquissent des pistes pour les prévenir. Le philosophe et théologien Olivier Abel souligne l'échec qu'il y aurait à vouloir évacuer toute forme de conflit des relations humaines. Le conflit, selon lui, est inhérent à toute forme de société, à commencer par la famille. L'urgence serait plutôt d'apprendre à vivre avec. Pour éviter qu'il ne débouche sur des violences massives et incontrôlables.

Livres