James Madison
@jamesMadison
Les passions les plus fortes et les faiblesses les plus dangereuses du sein humain; L'ambition, l'avarice, la vanité, l'amour honorable ou vénal de la gloire, sont tous en complot contre le désir et le devoir de paix.
James Madison
James Madison, Jr., né le 16 mars 1751 dans le comté de King George (colonie de Virginie) et mort le 28 juin 1836 à Orange (Virginie), est un homme d'État américain, quatrième président des États-Unis, en fonction de 1809 à 1817. Membre du Parti républicain-démocrate et délégué de la Virginie au Congrès continental, il est l'un des Pères fondateurs des États-Unis. Il est considéré comme l'un des principaux auteurs de la Constitution américaine ; Madison s'occupe en particulier de l’équilibre entre les pouvoirs législatif, judiciaire et exécutif et de la déclaration des droits. Il succède à Thomas Jefferson en tant que secrétaire d'État des États-Unis en 1801 avant d’être élu à la présidence sept ans plus tard. Il est par ailleurs proclamé citoyen français par l'Assemblée nationale législative en 1792.
...plusCompte non officiel
886
@jamesMadison
Les passions les plus fortes et les faiblesses les plus dangereuses du sein humain; L'ambition, l'avarice, la vanité, l'amour honorable ou vénal de la gloire, sont tous en complot contre le désir et le devoir de paix.
@jamesMadison
Le peuple ne peut jamais trahir volontairement ses propres intérêts: mais ils peuvent éventuellement être trahi par les représentants du peuple; et le danger sera évidemment plus grand lorsque toute la fiducie législative est déposée entre les mains d'un corps d'hommes, que lorsque l'occurrence des organes séparés et différents est requis dans tous les actes publics.
@jamesMadison
Nous pouvons être assurés par l'expérience passée, qu'une telle pratique [comme certains États facturait des taxes élevées sur les marchandises d'autres États] seraient introduites par de futurs artifices; et à la fois par cela et une connaissance commune des affaires humaines, qu'elle nourrirait des animosités incessantes, et ne se terminerait pas de manière improbable d'interruptions graves de la tranquillité publique.
@jamesMadison
Heureusement pour l'Amérique, avec bonheur, nous avons confiance, pour toute la race humaine, ils ont suivi un nouveau cours plus noble. Ils ont accompli une révolution qui n'a pas de parallèle dans les annales de la société humaine.
@jamesMadison
Placez trois individus dans une situation dans laquelle l'intérêt de chacun dépend de la voix des autres, et donnez à deux d'entre eux un intérêt opposé aux droits du troisième. Ce dernier sera-t-il sécurisé? La prudence de chaque homme éviterait le danger. Les règles et les formes de justice supposent et se prélassent contre elle. Deux mille dans une situation similaire seront-ils moins susceptibles d'empiéter sur les droits de mille?
@jamesMadison
La guerre ne doit être déclarée que par l'autorité du peuple, dont les labeurs et les trésors doivent soutenir ses charges, au lieu du gouvernement qui doit récolter ses fruits.
@jamesMadison
J'ai parfois pensé qu'il ne pouvait y avoir aucun témoignage plus fort en faveur de la religion ou contre les jouisants temporels, même les plus rationnels et les plus virils que pour les hommes qui occupent les départements les plus honorables et les plus rémunérés et qui augmentent dans la réputation et la richesse, pour déclarer publiquement leur insatisfaction en devenant Les fervents défendent la cause du Christ, et je souhaite que vous puissiez donner dans votre preuve de cette manière. De tels cas se sont rarement produits, ils seraient donc plus frappants et seraient au lieu d'un "nuage de témoins.
@jamesMadison
La première question qui s'offre elle-même est de savoir si la forme générale et l'aspect du gouvernement sont strictement républicains? Il est évident qu'aucune autre forme ne serait conciliable avec le génie du peuple américain; avec les principes fondamentaux de la révolution; ou avec cette détermination honorable qui anime chaque votary de la liberté, pour reposer toutes nos expériences politiques sur la capacité de l'humanité pour l'autonomie gouvernementale.
@jamesMadison
La diversité des facultés des hommes, dont provient les droits de propriété, n'est pas moins un obstacle insurmontable à une uniformité d'intérêts. La protection de ces facultés est le premier objet du gouvernement.
@jamesMadison
La Constitution constitue expressément et exclusivement à l'Assemblée législative le pouvoir de déclarer un état de guerre [et] le pouvoir d'élever des armées ... Une délégation de tels pouvoirs [au président] aurait frappé, non seulement au tissu de notre tissu de notre Constitution, mais à la base de tous les gouvernements bien organisés et bien vérifiés. La séparation du pouvoir de déclarer la guerre de celle de la conduisir est judicieusement artificielle pour exclure le danger de sa déclarer pour sa conduite.
@jamesMadison
Étendre la sphère et vous admirez une plus grande variété de parties et d'intérêts; Vous rendez moins probable qu'une majorité de l'ensemble aura un motif commun pour envahir les droits des autres citoyens.
@jamesMadison
Si les hommes étaient des anges, aucun gouvernement ne serait nécessaire.
@jamesMadison
[Concernant les assemblées législatives,] le nombre doit tout au plus être contenu dans une certaine limite, afin d'éviter la confusion et l'intempérance d'une multitude. Dans toutes les assemblées très nombreuses, de quelque caractère que ce soit composé, la passion ne manque jamais d'arracher le sceptre à la raison. Si chaque citoyen athénien avait été un Socrate, chaque assemblée athénienne aurait toujours été une foule.
@jamesMadison
Je crois qu'il y a plus de cas de l'abréglage de la liberté du peuple par des empiètements progressifs et silencieux de ceux au pouvoir, que par des usurpations violentes et soudaines; Mais, lors d'un examen franc de l'histoire, nous constaterons que la turbulence, la violence et l'abus de pouvoir, par la majorité, le piétinement sur les droits de la minorité, a produit des factions et des commotions qui, dans les républiques, ont, plus fréquemment que toute autre Autre cause, a produit le despotisme.
@jamesMadison
Si le Congrès peut faire n'importe quoi à leur discrétion peut être fait par l'argent et promouvoira le bien-être général, le gouvernement n'est plus limité, possédant des pouvoirs énumérés, mais indéfini.
@jamesMadison
L'avancement et la diffusion des connaissances sont le seul gardien de la vraie liberté.
@jamesMadison
Les pouvoirs délégués par la Constitution proposée au gouvernement fédéral sont rares et définis. Ceux qui doivent rester dans les gouvernements des États sont nombreux et indéfinis. Le premier sera exercé principalement sur des objets externes, comme la guerre, la paix, la négociation et le commerce étranger. ... Les pouvoirs réservés aux plusieurs États s'étendront à tous les objets qui, dans le cours normal des affaires, concerneront les vies et les libertés et les propriétés du peuple, et l'ordre interne, l'amélioration et la prospérité de l'État.
@jamesMadison
[Dans le gouvernement] le but constant est de diviser et d'arranger les différents bureaux de telle manière que chacun puisse être un contrôle sur l'autre - que l'intérêt privé de chaque individu puisse être une sentinelle sur les droits publics.
@jamesMadison
La première question qui s'offre elle-même est de savoir si la forme générale et l'aspect du gouvernement sont strictement républicains? Il est évident qu'aucune autre forme ne serait conciliable avec le génie du peuple américain; avec les principes fondamentaux de la révolution; ou avec cette détermination honorable qui anime chaque votary de la liberté, pour reposer toutes nos expériences politiques sur la capacité de l'humanité pour l'autonomie gouvernementale.
@jamesMadison
Les pouvoirs délégués par la Constitution proposée au gouvernement fédéral sont rares et définis. Ceux qui doivent rester dans les gouvernements des États sont nombreux et indéfinis.
@jamesMadison
Nous pouvons être assurés par l'expérience passée, qu'une telle pratique [comme certains États facturait des taxes élevées sur les marchandises d'autres États] seraient introduites par de futurs artifices; et à la fois par cela et une connaissance commune des affaires humaines, qu'elle nourrirait des animosités incessantes, et ne se terminerait pas de manière improbable d'interruptions graves de la tranquillité publique.
@jamesMadison
Il peut ne pas être facile, dans tous les cas possibles, de retracer la ligne de séparation entre les droits de la religion et l'autorité civile avec une distinction telle qu’éviter les collisions et les doutes sur les points non essentiels. La tendance à la dissociation d'un côté ou de l'autre, ou d'une coalition ou d'une alliance corrompue entre eux, sera le mieux gardé AGST. par une abstinence entière du gouvernement de l'interfection de quelque manière que ce soit, au-delà de la nécessité de préserver l'ordre public et de protéger chaque secte. intrusion sur ses droits légaux par d'autres.
@jamesMadison
Renoncer aux droits de conscience, non inclus dans la reddition impliquée par l'état social, et plus ou moins envahi par tous les établissements religieux, la simple question à décider est de savoir si un soutien de la religion la meilleure et la plus pure, la religion chrétienne elle-même devrait Pas, jusqu'au moins du moins, car les moyens pécuniaires sont impliqués, à fournir par le gouvernement, plutôt que d'être laissés aux dispositions volontaires de ceux qui le professent.
@jamesMadison
Je regrette, autant que tout membre, le poids et la durée inévitables des charges à imposer; N'ayant jamais été un prosélyte de la doctrine, que les dettes publiques sont des avantages publics. Je les considère, au contraire, comme des maux qui devraient être supprimés aussi vite que l'honneur et la justice le permettra.
@jamesMadison
La répartition des impôts sur les différentes descriptions de la propriété est un acte qui semble nécessiter l'impartialité la plus exacte; Pourtant, il n'y a peut-être aucun acte législatif dans lequel une plus grande opportunité et tentation sont accordées à une partie prédominante de piétiner les règles de justice. Chaque shilling qu'ils surcharge le nombre inférieur sont un shilling sauvé dans leurs propres poches.
@jamesMadison
L'accumulation de tous les pouvoirs, législative, exécutive et judiciaire, entre les mêmes mains, que ce soit, quelques ou plusieurs, et que ce soit héréditaire, autonome ou électif, peut à juste titre prononcer la définition même de la tyrannie.
@jamesMadison
Le peuple est la seule fontaine légitime du pouvoir, et c'est d'eux que la charte constitutionnelle, en vertu desquelles les plusieurs branches du gouvernement détiennent leur pouvoir, est dérivée.
@jamesMadison
La Chambre des représentants ... ne peut faire aucune loi, qui n'aura pas sa pleine opération sur eux-mêmes et leurs amis, ainsi que la grande masse de la société. Cela a toujours été considéré comme l'un des liens les plus forts par lesquels la politique humaine peut relier les dirigeants et les gens. Il crée entre eux cette communion d'intérêt et la sympathie des sentiments, dont peu de gouvernements ont fourni des exemples; mais sans lequel chaque gouvernement dégénère en tyrannie.
@jamesMadison
En encadrant un gouvernement qui doit être administré par des hommes sur des hommes, vous devez d'abord permettre au gouvernement de contrôler les gouvernés; et dans la place suivante l'oblige à se contrôler.
@jamesMadison
Ne peut-il pas être interrogé à chaque ami intelligent aux libertés de son pays, que le pouvoir exercé dans un acte tel qu'il ne soit pas une grande alarme universelle? La question de savoir si une exécution rigide d'un tel acte, dans le temps passé, n'aurait pas réprimé cette information et cette communication entre les personnes qui sont indispensables à l'exercice juste de leurs droits électoraux? Et si un tel acte, s'il était rendu perpétuel et appliqué avec rigueur, ne serait-il pas, avec le temps, soit détruire notre système de gouvernement libre, soit préparer une convulsion qui pourrait s'avérer tout aussi mortelle?