John Dickinson
@johnDickinson
Le pouvoir du peuple imprégnant le système proposé, ainsi que la forte confédération des États, formeront une sécurité adéquate contre chaque danger qui a été appréhendé.
@johnDickinson
Le pouvoir du peuple imprégnant le système proposé, ainsi que la forte confédération des États, formeront une sécurité adéquate contre chaque danger qui a été appréhendé.
@mikePence
La majorité républicaine, laissée à elle-même de 1995 à 2000, a été une partie engagée dans le gouvernement limité et la restauration des soldes du fédéralisme avec les États. De toute évidence, le président Bush a eu une vision différente et cette vision a abouti à des politiques d'éducation et de bien-être qui ont augmenté la taille et la portée du gouvernement.
@josephStory
Les gouvernements des États ont une pleine surveillance et un contrôle sur l'immense masse des intérêts locaux de leurs États respectifs, qui se connectent aux sentiments, aux affections, aux institutions municipales et aux arrangements internes de l'ensemble de la population. Ils possèdent également l'administration immédiate de la justice dans tous les cas, civils et criminels, qui concernent les biens, les droits personnels et les activités pacifiques de leurs propres citoyens.
@barackObama
La Cour suprême avait le choix non seulement de la manière de gouverner, des droits de mariage pro ou anti-gay, mais aussi comment ils allaient régner. Ils auraient pu gouverner juste le fédéralisme, en disant: "Ce n'est pas du tout une question de fédéral; ce n'est pas du tout un problème fédéral. Les États devraient en décider." Ou ils pourraient le décider pour des motifs de protection égaux et dire que «la discrimination gay est erronée».
@josephStory
Le véritable test est de savoir si l'objet est d'un caractère local et d'une utilisation locale; ou, que ce soit un bénéfice général pour les États. S'il est purement local, le Congrès ne peut pas être constitutionnellement approprié de l'argent pour l'objet. Mais, si l'avantage est général, il ne compte pas, que ce soit en un seul état, ou plusieurs; que ce soit de grande ou d'une petite étendue.
@alexanderHamilton
La variété des intérêts plus infimes, qui relèveront nécessairement de la surintendance des administrations locales. . . ne peut pas être particularisé sans impliquer un détail trop fastidieux et sans intérêt de compenser l'instruction qu'il pourrait se permettre.
@alexanderHamilton
Cet équilibre entre les gouvernements nationaux et étatiques devrait s'attarder avec une attention particulière, car elle est de la plus haute importance. Il constitue une double sécurité pour les gens. Si l'un empiète sur leurs droits, ils trouveront une protection puissante dans l'autre. En effet, ils seront tous les deux empêchés de passer à dépasser leurs limites constitutionnelles par un certain rival, qui subsistera jamais entre eux.
@alexanderHamilton
Pour attacher toute la confiance à une institution de cette nature, il semble être un ingrédient essentiel dans sa structure, qu'il sera sous privé et non une direction publique - sous la direction de l'intérêt individuel, et non de la politique publique; ce qui serait . . . responsable d'être trop influencé par la nécessité du public.
@kellyanneConway
Notre pouvoir exécutif ne croit pas à interférer avec ce que le pouvoir législatif choisit de faire. Nous croyons au fédéralisme.
@papeJohnXxiii
Aujourd'hui, le bien commun universel pose des problèmes de dimensions mondiales, qui ne peuvent pas être adéquatement abordés ou résolus, sauf par les efforts des autorités publiques dotées d'une largesse des pouvoirs, de la structure et des moyens des mêmes proportions; C'est ... sur une base mondiale.
@akbarGanji
Quand je parle de la laïcité, je parle de théories aujourd'hui. Pour vous donner, par exemple, un exemple: ceux qui se considèrent aujourd'hui des adeptes de Mosaddeq sont catégoriquement contre le fédéralisme.
@jonahGoldberg
Chaque fois qu'un républicain est en fonction, tout d'un coup progressiste réalise que le fédéralisme et les droits de l'État ne sont pas nécessairement seulement de défendre l'esclavage ou Jim Crow. Il s'agit en fait de maximiser la liberté.
@timothyNoah
Chaque fois qu'un kurde veut mesurer la profondeur de l'engagement d'un leader étranger envers l'autonomie kurde, il écoute un mot particulier. Ce mot est «fédéral». Quiconque dira qu'il favorise le fédéralisme kurde peut être compté un ami des Kurdes.
@alexanderHamilton
Alors que la Constitution continue d'être lue et ses principes connus, les États doivent, par chaque homme rationnel, être considérés comme des composants essentiels de l'Union; Et donc l'idée de sacrifier le premier à la seconde est totalement inadmissible.
@benMiller
J'aimerais voir l'argument fait pour un plus grand fédéralisme mondial, pas seulement pour l'Union européenne.
@garAlperovitz
Le terme fédéralisme est un bon terme, mais il est juste en dessous de la surface; Il est sur le point de comprendre le public plus large que ces pratiques se produisent et sont politiquement viables.
@elizabethPriceFoley
Le fédéralisme ne concerne pas les droits des États. Il s'agit de diviser le pouvoir pour mieux protéger la liberté individuelle.
@nChandrababuNaidu
Chaque fois qu'il y a une menace pour le fédéralisme coopératif, le TDP augmentera certainement sa voix.
@jeffFortenberry
Nous devons rétablir l'idée du fédéralisme.
@garyAckerman
Et il est absolument hypocrite pour le parti politique qui parle des droits des États, d'ignorer soudainement les droits des États, qui disent que le gouvernement fédéral ou le fédéralisme n'a rien à faire dans ce type d'entreprise.
@alexanderHamilton
Il sera bon de publier la proportion entre les objets qui nécessiteront une disposition fédérale concernant les revenus; et ceux qui nécessiteront une disposition de l'État. Nous découvrirons que les premiers sont tout à fait illimités; et que ces derniers sont circonscrits dans des limites très modérées.
@jWilliamFulbright
Nous sommes enclins à confondre la liberté et la démocratie, que nous considérons comme des principes moraux, avec la manière dont ils sont pratiqués en Amérique avec le capitalisme, le fédéralisme et le système bipartite, qui ne sont pas des principes moraux mais simplement les pratiques préférées et acceptées du peuple américain.
@philippeCouillard
Je rappelle toujours Québécois: Hé, attendez une minute - le fédéralisme fonctionne. Si vous regardez les arrangements budgétaires, les arrangements économiques, le fonctionnement du pays, si vous le comparez à d'autres pays du monde, c'est tout à fait avantageux pour le Québec.
@rushLimbaugh
Vous ne pouvez pas comprendre le collège électoral à moins que vous ne sachiez ce qu'est le fédéralisme, et le fédéralisme est l'un de ces termes qui, dans de nombreux cas, signifie exactement le contraire du mot tel qu'il est actuellement appliqué.
@jeanChretien
Le fédéralisme canadien est plus qu'une forme de gouvernement. C'est aussi un système de valeurs qui permet à différentes personnes dans diverses communautés de vivre et de travailler ensemble en harmonie pour le bien de toutes.
@thomasJefferson
[Les États-Unis peuvent mieux gouverner nos préoccupations domestiques et le gouvernement général nos étrangers. Je souhaite donc. . . Pour ne jamais voir tous les bureaux transférés à Washington, où, encore retiré des yeux du peuple, ils peuvent être plus secrètement achetés et vendus sur le marché.
@rushLimbaugh
Le mot «fédéralisme», vous pourriez penser que cela signifie que le fédéralisme l'emporte sur tout; Le fédéralisme signifie la domination fédérale. Cela ne signifie pas cela. Cela signifie exactement le contraire, en fait. Cela signifie que les États sont souverains et que le gouvernement fédéral ne peut pas leur dire quoi faire de tant de manières différentes.
@nancyMace
Le fédéralisme ne permet pas à D.C. de dicter aux États ou au niveau local.
@alexanderHamilton
Rien ne peut être plus évident, que le pouvoir exclusif de réglementer les élections pour le gouvernement national, entre les mains des législatures de l'État, laisserait entièrement l'existence de l'Union à leur merci. . . . Il est peu possible de dire qu'une négligence ou une omission de ce type [ne pas laisser les autorités fédérales] ne se déroulerait pas. La possibilité constitutionnelle de la chose, sans équivalent pour le risque, est une objection sans réponse.
@alexanderHamilton
Rien ne peut être plus évident, que le pouvoir exclusif de réglementer les élections pour le gouvernement national, entre les mains des législatures de l'État, laisserait entièrement l'existence de l'Union à leur merci. . . . Il est peu possible de dire qu'une négligence ou une omission de ce type [ne pas laisser les autorités fédérales] ne se déroulerait pas. La possibilité constitutionnelle de la chose, sans équivalent pour le risque, est une objection sans réponse.