La force et la richesse du mouvement altermondialiste résident dans sa diversité. C'est elle qui permet à des militants se réclamant de multiples croyances et trajectoires de se retrouver dans un combat commun. Cette diversité, cependant, risquerait de se transformer en cacophonie si n'étaient pas peu à peu explicitées les valeurs partagées qui fondent ce sentiment de communauté. Or, quelles autres valeurs sont-elles partageables à l'échelle mondiale que les valeurs démocratiques? Mais quelle démocratie souhaitons-nous? Celle des peuples, des nations, des individus, de mœurs, des cultures? Une démocratie représentative, participative, directe, d'opinion? Un mixte de tout cela?

Quelle démocratie voulons-nous? - Pièces pour un débat

Dans les dialogues imaginés par Platon, Socrate ne cesse d'invoquer le bien. Qu'est-ce qui se cache ainsi derrière le nom du bien chez Platon ? Est-ce la justice, la « vertu » ? Un dieu ? Le monde en sa belle « âme » ? Dieu lui-même ou alors, à l'opposé, l'émotion du plaisir ? À ce problème, Luc Marie Nodier répond avec une passion insolite, et aussi quelque insolence si on considère à quel point les lectures reçues de Platon esquivent cette question. Malgré - ou plutôt à cause de - son dessein critique, son enquête vise d'abord la reconstitution d'une théorie platonicienne de la douleur et du plaisir, rarement perçue avec clarté, dont il est montré qu'elle est à la fois plus cohérente et plus digne d'être interrogée qu'il n'a semblé jusqu'ici. Elle peut, en outre, servir de préparation et d'incitation au renouveau de la pensée athéologique. Si cet ouvrage étonnamment écrit paraît dans une collection vouée aux sciences sociales, c'est parce que ces dernières, qui se croient à mille lieues de la philosophie et de Platon, feraient bien de s'interroger à propos de cette méditation. Car que veulent-elles dire lorsque, analysant la société, elles mettent en avant des sujets supposés rationnels, qui chercheraient à maximiser leur satisfaction ? Ne présupposent-elles pas ainsi qu'on cherche toujours son bien ? Mais comment le trouver si nous ignorons tout de la nature du bien ?

Anatomie du bien - Explication et commentaire des principales idées de Platon concernant le plaisir et la souffrance, la bonne façon de vivre et la vie en général

2017 sera l'année du 10e anniversaire de la mort d'André Gorz. La pensée d'André Gorz est d'abord une pensée vivante. Elle fait l'objet de plus en plus de commentaires, d'analyses et d'interprétations, notamment dans les milieux de l'écologie politique dont il fut un pionnier, et plus largement dans tous les cercles plus ou moins militants qui cherchent les voies d'une alternative à la sociétés actuelle dont les impasses se révèlent jour après jour plus manifestes (Économie sociale et solidaire, économie circulaire, critiques de la financiarisation, Convivialisme, etc...).
Les deux ouvrages dans le coffret :
André Gorz en personne avec les contributions de Michel Contat, Hans-Léo Krämer, Patrick Viveret, Françoise Gollain, Frédéric Worms, Willy Gianinazzi, François Bordes et deux textes inédit d'André Gorz sur le journalisme. Ce volume a été préfacé par Alain Touraine.
Sortir du capitalisme : le scenario Gorz avec les contributions de Geneviève Azam, Alain Caillé, Robert Castel, Jean-Pierre Dupuy, Jean-Marie Harribey, Florence Jany-Catrice, Anselm Jappe, Daniel Le Scornet, Alain Lipietz, Dominique Méda, Bernard Perret, Carlo Vercellone, Philippe Van Parijs. Avec une postface de Dominique Voynet.
Le Moment André Gorz reprend ces deux volumes augmentés des contributions de Paul Dumouchel, Olivia Gazalé, Serge Lafaurie, Dick Howard, Alexandra Richter, François Flahaut, Antonella Corsani, Aline Barbin, Fabrice Flipo, Aurélien Berlan, etc Avec un DVD reproduisant un entretien entre André Gorz et Jean Baptiste de Foucauld diffusé en 1994 par la chaine ARTE.

Le moment gorz

Extensions du domaine du don rassemble et synthétise la plupart des fils patiemment tissés par Alain Caillé et ses amis du Mouvement anti-utilitariste en science sociale (MAUSS) depuis près de quarante ans. Longtemps le MAUSS s'est limité à critiquer la montée en puissance de l'économisme et à lui opposer les leçons qu'il est possible de tirer d'un paradigme puissant - celui du don -, issu d'un ouvrage méconnu du grand public qui a nourri la réflexion de nombreux intellectuels et chercheurs, l'Essai sur le don de l'anthropologue Marcel Mauss (1925). Oeuvre extraordinairement pertinente qui montre que l'homme n'a pas toujours été "un animal économique doublé d'une machine à calculer" : les sociétés premières ne s'organisaient pas selon les principes du marché, mais selon la "triple obligation de donner, recevoir et rendre". Ce paradigme n'a rien à voir avec ce qu'on entend le plus souvent par "don" - geste désintéressé, proche de la charité ou du sacrifice. "Le don, explique Alain Caillé, est un acte chargé d'ambivalence, désintéressé en un sens, mais tout autant intéressé, à la fois libre et obligé." Cette triple obligation régit en réalité l'essentiel de nos rapports aux autres. Et il faut dès à présent l'universaliser pour jeter les bases d'une véritable philosophie politique alternative, qui permettra de dépasser le néolibéralisme et la vision économiciste des sujets humains. Extensions du domaine du don montre à quel point il est éclairant d'étendre l'approche par le don à tous les secteurs de la vie sociale : le jeu, le care, le rapport à la nature, les relations internationales, le sport, l'art, la consommation, les psychothérapies, la religion, la question du pouvoir, etc.

Extensions du domaine du don - Demander-donner-recevoir-rendre

ETRE HEUREUX, SEULS OU ENSEMBLE : individus ou communautés peuvent-ils s'assigner un autre objectif ? Comment penser cet " être ensemble " ? Au cœur de cette interrogation s'en dissimule une autre, âprement discutée depuis vingt-cinq siècles : est-il d'autre fondement possible au politique et à la morale que l'intérêt ? Mais l'intérêt, à son tour, consiste-t-il en autre chose que la poursuite du bonheur, du plaisir et de l'utilité ? De quels instruments intellectuels la pensée politique dispose-t-elle pour penser cette articulation ? C'est à partir de ces questions que s'organise cet ouvrage, proposant une histoire de la philosophie morale et politique ambitieuse et originale. UNE QUARANTAINE DE SPECIALISTES français et étrangers, parmi les plus reconnus dans leur domaine, y présentent de manière accessible le résultat de leurs travaux. De Platon à John Rawls, en passant par Machiavel, Adam Smith ou Rousseau, de Montesquieu à Weber et Walras, ils montrent comment les interrogations se déplacent et les hypothèses se reformulent, mettant au jour les ruptures et les continuités. Cette histoire " raisonnée " de la philosophie morale et politique, sans méconnaître les clivages irréductibles, choisit de montrer qu'entre les doctrines parfois les plus opposées peut surgir un dialogue et que des points de rencontre et de débats inattendus peuvent alors se créer. DESTINE à un public d'étudiants et d'enseignants, mais aussi au plus grand nombre, ce livre, qui est à la fois un outil d'initiation et l'exposé des recherches les plus récentes, constitue un ouvrage de référence sans équivalent.

Histoire raisonnée de la philosophie morale et politique. - Le bonheur et l'utile

Si c'est « malgré tout » qu'il faut défendre la sociologie, c'est malgré ce qu'elle est devenue. Bien loin de ses grandes espérances initiales et des splendeurs que nous ont léguées les Durkheim, Weber, Simmel, Mead, Elias, Mauss, etc. Ce que l'on appelle sociologie s'est peu à peu recroquevillé jusqu'à apparaître comme la « science (ou la pseudo science) des restes », la science de ce dont ne parlent ni les philosophes, ni les économistes, ni les historiens, ni les anthropologues, ni les théoriciens de la littérature, etc. Éclatée en de multiples chapelles théoriques ou idéologiques, privée de colonne vertébrale paradigmatique et institutionnelle, elle ne croit plus pouvoir trouver son unité que dans une référence de plus en plus incantatoire au « terrain » et à l'empirisme, et dans ses querelles infinies sur ce qui fait la bonne méthode ou le bon terrain. La sociologie classique, celle qu'il nous faut faire revivre et actualiser, se présentait tout autrement. Elle revendiquait hautement une approche empirique de la réalité et le souci d'établir des faits, elle aussi, mais elle n'imaginait pas que ce puisse être accompli hors-théorie et sans enjeux normatifs, c'est-à- dire éthiques et politiques... Dit autrement, elle se vivait comme le lieu et le moment généraliste de la science sociale générale. C'est cette sociologie là, autrement dit la science sociale générale, qui nous fait désormais défaut et qu'on appelle ici à renaître de ses cendres.

La sociologie malgré tout - Fragment d'une sociologie générale

Co-signé ou soutenu par une centaine d'intellectuels de renommée internationale, traduit, publié et discuté dans plusieurs pays (Allemagne, Brésil, Inde, Italie, etc.), le Manifeste convivialiste. Déclaration d'interdépendance (Bord de l'eau, 2013) définissait les principes d'un « bien vivre » universalisable (« pluriversalisable », plutôt), même sans croissance du PIB, dans lesquels se reconnaissent de plus en plus d'associations ou de réseaux de la société civique. À quelles conditions la partage de ces principes pourrait-il déboucher sur une offre politique susceptible de changer la donne, ici ou ailleurs ? Que faut-il maintenant préciser pour se donner une chance de conjurer les risques de catastrophe –économique, sociale, écologique, morale, etc. – qui se font toujours plus menaçants ? C'est en dialoguant avec des propagateurs du convivialisme, en France, au Brésil ou en Italie, Simon Borel, Francesco Fistetti, Frédéric Vandenberghe et Jean-François Vréan, que Alain Caillé, un des initiateurs du convivialisme, esquisse des réponses à ces questions.

Le convivialisme en dix questions - Un nouvel imaginaire politique, suivi de "Il sera une fois... le désir convivial"

La question des rapports entre économie et démocratie se pose désormais, depuis ces dernières années, en des termes finalement très différents de ceux auxquels nous avaient accoutumés les débats classiques. Elle n'est plus tant de savoir comment trouver le bon dosage, le bon équilibre entre nécessités économiques, contraintes sociales et exigences démocratiques. Plus tragiquement, la question est celle de savoir dans quelle mesure l'imposition planétaire de la nouvelle norme économique - rentière et spéculative - au nom de la démocratie ne constitue pas une menace mortelle pour la survie de la démocratie et des valeurs humanistes du pluralisme. La démocratie au péril de l'économie ? Marc Humbert et Alain Caillé ont réuni ici des textes issus d'un colloque international sur le thème « Démocratie et Économie ». Ce colloque a été organisé à l'université de Rennes 2 en novembre 2005, par PEKEA, un réseau international pluridisciplinaire qui a pour projet de construire un savoir politique et éthique sur les activités économiques (Political and Ethical Knowledge in Economic Activities). L'organisation scientifique a été soutenue par le MAUSS (Mouvement AntiUtilitariste en Sciences Sociales). PEKEA réunit, notamment, des économistes critiques et des chercheurs des différentes sciences sociales, autrement dit ceux qui réfléchissent aux interdépendances et aux tensions entre capitalisme et démocratie, tout en accueillant ceux qui sur le terrain expérimentent de nouvelles pratiques. Ce faisant il peut jouer un rôle tout à fait central dans la formulation de nouveaux discours et de nouvelles normes universalisables qui permettent d'impulser une lutte planétaire contre toutes les formes d'illimitation et de revivifier du même coup l'idéal démocratique. Les textes réunis dans cet ouvrage qui offrent à la fois des apports théoriques et l'examen de nombreuses expérimentations constituent une importante contribution en ce sens.

Quelle démocratie voulons-nous? - Pièces pour un débat

Résumé

Plus de livres de Alain Caillé

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques