La quête de reconnaissance : Nouveau phénomène social total

Publié une première fois en 1994, retiré et actualisé en 2005 cet ouvrage reste plus actuel que jamais dans un monde dévasté par l'économisme.
Il montre en effet en quoi consiste l'utilitarisme, qui en est la matrice, et il indique comment penser de manière alternative en mettant en oeoeuvre le « paradigme du don », i.e. une pensée politique du don, à mille lieues de tout idéalisme.
S'il valait, nous dit l'auteur, la peine de rééditer le présent livre, épuisé depuis plusieurs années, c'est parce que les articles qu'il rassemble et notamment les trois textes principaux - la critique de Pierre Bourdieu, la relecture de la République de Platon et la réflexion sur le don, l'intérêt et le désintéressement (et sur Derrida.) - correspondent à des moments charnières dans la réflexion du Mauss." En tant qu'hommes et femmes modernes nous nous trouvons écartelés entre deux séries de certitudes et d'exigences parfaitement inconciliables. D'une part, notre époque nous pousse impérieusement à croire que rien n'échappe à la loi toute puissante de l'intérêt et qu'il nous faut nous-mêmes nous y plier en devenant des « calculateurs » avisés. D'autre part, nous aspirons tous à nous y soustraire pour accéder enfin à cette pleine générosité, à ce don pur et entier, que la tradition religieuse dont nous sommes issus nous enjoint de rechercher. Mais c'est là une tâche impossible, rétorque la première croyance pour qui rien n'échappe au calcul, si bien qu'il ne saurait exister de générosité et de don que mensongers.
Pour Alain Caillé, la question est mal posée. L'examen, à travers deux de ses plus grands représentants (Platon, P. Bourdieu), de ce qu'il appelle « l'axiomatique de l'intérêt » ; celui, à l'inverse, des caractérisations du don par une impossible et inaccessible pureté (J. Derrida), révèle la profonde solidarité qui unit les deux pôles de l'esprit moderne, et incite à chercher, dans le sillage du Marcel Mauss de l'Essai sur le don, une conception du don plus harmonieuse et raisonnable. Rien n'est sans doute en effet plus urgent si nous voulons penser notre temps, scientifiquement et moralement, à égale distance du cynisme et de l'idéalisme.

Don, intérêt et désintéressement

Que devraient nous dire les candidats à l'élection présidentielle de 2022 qu'ils ne nous diront pas, créant ainsi un gouffre béant entre l'offre politique existante et les attentes des Français ? Alain Caillé, qui n'a pourtant pas la moindre envie de solliciter leurs suffrages, se risque à le formuler parce que, depuis longtemps déjà, rien, dans toutes les élections d'importance nationale, n'est explicité des questions les plus importantes, de celles que nous nous posons tous sans trop nous le dire. Face à la régression chauvine, voire raciste, au néolibéralisme des premiers de cordée et à la décomposition de la gauche, il reste une voie convivialiste à explorer, propositions à l'appui...

Si j'étais candidat... - Pour une politique convivialiste

Depuis plus de trente ans La Revue du MAUSS (Mouvement anti-utilitariste en science sociale) critique la dérive économiciste et utilitariste des sciences sociales. Elle montre comment cette inflexion de la pensée contribue puissamment à la mercantilisation et à la financiarisation spéculative, catastrophique, du monde. Parallèlement, dans le sillage notamment de l'Essai sur le don de Marcel Mauss (1924), elle propose d'observer et de penser le rapport social en chaussant les lunettes du don, étant entendu que pour elle le don est politique (et réciproquement). Ainsi, s'est formée peu à peu, une école de pensée généraliste en science sociale, transversale à la sociologie, l'anthropologie, la science économique et la philosophie morale et politique. 
	Ce petit livre, issu d'une conférence donnée sous ce titre à l'université de Nanterre en octobre 2013, donne une vision très synthétique du travail accompli par le MAUSS et montre comment, en science sociale,  contrairement aux vulgates en vigueur,  il faut être résolument à la fois savant et politique

Anti-utilitarisme et paradigme du don.pour quoi?

2017 sera l'année du 10e anniversaire de la mort d'André Gorz. La pensée d'André Gorz est d'abord une pensée vivante. Elle fait l'objet de plus en plus de commentaires, d'analyses et d'interprétations, notamment dans les milieux de l'écologie politique dont il fut un pionnier, et plus largement dans tous les cercles plus ou moins militants qui cherchent les voies d'une alternative à la sociétés actuelle dont les impasses se révèlent jour après jour plus manifestes (Économie sociale et solidaire, économie circulaire, critiques de la financiarisation, Convivialisme, etc...).
Les deux ouvrages dans le coffret :
André Gorz en personne avec les contributions de Michel Contat, Hans-Léo Krämer, Patrick Viveret, Françoise Gollain, Frédéric Worms, Willy Gianinazzi, François Bordes et deux textes inédit d'André Gorz sur le journalisme. Ce volume a été préfacé par Alain Touraine.
Sortir du capitalisme : le scenario Gorz avec les contributions de Geneviève Azam, Alain Caillé, Robert Castel, Jean-Pierre Dupuy, Jean-Marie Harribey, Florence Jany-Catrice, Anselm Jappe, Daniel Le Scornet, Alain Lipietz, Dominique Méda, Bernard Perret, Carlo Vercellone, Philippe Van Parijs. Avec une postface de Dominique Voynet.
Le Moment André Gorz reprend ces deux volumes augmentés des contributions de Paul Dumouchel, Olivia Gazalé, Serge Lafaurie, Dick Howard, Alexandra Richter, François Flahaut, Antonella Corsani, Aline Barbin, Fabrice Flipo, Aurélien Berlan, etc Avec un DVD reproduisant un entretien entre André Gorz et Jean Baptiste de Foucauld diffusé en 1994 par la chaine ARTE.

Le moment gorz

Mai 2007: la gauche aurait dû gagner. La conjoncture s'y prêtait: croissance atone, chômage et sous-emploi, précarité et inégalités, insécurité sociale, morosité, immobilisme, sans compter l'usure du pouvoir à droite. Elle était donnée gagnante, elle a perdu. Au-delà des multiples raisons qui peuvent expliquer sa défaite, la gauche s'est enfin aperçue qu'elle avait cessé de penser depuis bien longtemps. À tel point que ce que signifie «être de gauche» pose de plus en plus question.
Aujourd'hui, chacun en convient, il faut à nouveau labourer en profondeur et «revisiter les fondamentaux», réinterroger les paradigmes, faire retour sur le «logiciel» sans lequel il n'est pas de bon programme. Refaire de l'histoire, sans quoi l'on n'écrira pas de nouvelle histoire.
Le projet de ce livre est de partir de notions et de thèmes essentiels qui ont irrigué et porté la pensée et la culture de gauche - égalité, travail, croissance, richesse, démocratie, socialisme... -, de les resituer dans le contexte social, économique et politique d'aujourd'hui, d'en proposer une conception renouvelée et d'esquisser des pistes de réflexion, voire d'utiles propositions pour l'avenir. En procédant à l'examen de ces différents thèmes, en interrogeant leur actualité et leur avenir possible, c'est aussi un diagnostic pluriel sur notre temps que nous livrent les auteurs ici réunis.
Cet ouvrage aux multiples entrées, qui se répondent les unes aux autres, se prête aisément à une lecture vagabonde, au gré de l'envie du moment, au fil des préférences et des interrogations. Le temps de se forger sa propre opinion. À gauche?
Ont contribué à cet ouvrage :
Serge Audier - Geneviève Azam - Philippe Chanial - Pascal Combemale - Philippe Corcuff - Thomas Coutrot - Guillaume Duval - Francesco Fistetti - Jean-Baptiste de Foucauld - Jean Gadrey - Guy Groux - Gérard Grunberg - Justine Lacroix - Christian Laval - Jean-Louis Laville - Claude Lelièvre - Dominique Méda - Yann Moulier Boutang - Bernard Perret - Dominique Schnapper - Jacques Testart - Irène Théry - Catherine Wihtol de Wenden - Jean-Pierre Worms

De gauche ?

Tout le montre : le divorce entre les Français(es) et la classe politique est désormais consommé. Jamais on n'a eu autant le sentiment que le discours politique professionnel tourne à vide, incapable d'analyser le présent et de montrer l'avenir. Partout, en revanche, des milliers d'initiatives citoyennes essaient de réinventer la politique, l'économie, le rapport à la nature, la socialité, etc. Mais sont-elles cohérentes ? Dessinent-elles effectivement les contours d'une autre politique et d'une autre société à la fois possible et désirable ? C'est pour en avoir le coeur net que les intellectuels engagés réunis autour du convivialisme, et qui forment un échantillon représentatif de ces porteurs d'initiative, ont décidé de confronter les pistes et les solutions qu'ils proposent. Y a-t-il là les bases d'un projet politique alternatif cohérent ? Il semble bien que oui.

Eléments d'Une politique convivialiste

Si c'est «malgré tout» qu'il faut défendre la sociologie, c'est malgré ce qu'elle est devenue. Bien loin de ses grandes espérances initiales et des splendeurs que nous ont léguées les Durkheim, Weber, Simmel, Mead, Elias, Mauss, etc. Ce que l'on appelle sociologie s'est peu à peu recroquevillé jusqu'à apparaître comme la «science (ou la pseudo science) des restes», la science de ce dont ne parlent ni les philosophes, ni les économistes, ni les historiens, ni les anthropologues, ni les théoriciens de la littérature, etc. Eclatée en de multiples chapelles théoriques ou idéologiques, privée de colonne vertébrale paradigmatique et institutionnelle, elle ne croit plus pouvoir trouver son unité que dans une référence de plus en plus incantatoire au «terrain» et à l'empirisme, et dans ses querelles infinies sur ce qui fait la bonne méthode ou le bon terrain. La sociologie classique, celle qu'il nous faut faire revivre et actualiser, se présentait tout autrement. Elle revendiquait hautement une approche empirique de la réalité et le souci d'établir des faits, elle aussi, mais elle n'imaginait pas que ce puisse être accompli hors-théorie et sans enjeux normatifs, c'est-à-dire éthiques et politiques... Dit autrement, elle se vivait comme le lieu et le moment généraliste de la science sociale générale. C'est cette sociologie là, autrement dit la science sociale générale, qui nous fait désormais défaut et qu'on appelle ici à renaître de ses cendres

La sociologie malgré tout - Fragment d'une sociologie générale

Après les attentats du 13 novembre 2015, il apparaît évident qu'il ne suffit plus aujourd'hui de s'indigner. Ces explosions de haine contre la démocratie, notre civilisation, notre culture et la vie même nous ont laissés sans voix, impuissants, démunis. C'est pour ne pas céder au découragement qu'Alain Caillé s'est lancé dans l'écriture d'un journal théorique et politique, en se donnant pour seule consigne de ne tenir aucune idée, aucune vision politique pour acquise. Car ne faut-il pas finalement tout repenser ? Au terme (provisoire) de cet examen, on voit se dessiner les moyens de se redigner, i. e. de s'indigner, bien sûr, du cours dramatique que prend le monde, mais pour retrouver notre dignité de citoyens et d'acteurs de notre destin collectif.

La quête de reconnaissance : Nouveau phénomène social total

Plus de livres de Alain Caillé

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques