Que devraient nous dire les candidats à l'élection présidentielle de 2022 qu'ils ne nous diront pas, créant ainsi un gouffre béant entre l'offre politique existante et les attentes des Français ? Alain Caillé, qui n'a pourtant pas la moindre envie de solliciter leurs suffrages, se risque à le formuler parce que, depuis longtemps déjà, rien, dans toutes les élections d'importance nationale, n'est explicité des questions les plus importantes, de celles que nous nous posons tous sans trop nous le dire. Face à la régression chauvine, voire raciste, au néolibéralisme des premiers de cordée et à la décomposition de la gauche, il reste une voie convivialiste à explorer, propositions à l'appui...

Si j'étais candidat... - Pour une politique convivialiste

Tout le montre : le divorce entre les Français(es) et la classe politique est désormais consommé. Jamais on n'a eu autant le sentiment que le discours politique professionnel tourne à vide, incapable d'analyser le présent et de montrer l'avenir. Partout, en revanche, des milliers d'initiatives citoyennes essaient de réinventer la politique, l'économie, le rapport à la nature, la socialité, etc. Mais sont-elles cohérentes ? Dessinent-elles effectivement les contours d'une autre politique et d'une autre société à la fois possible et désirable ? C'est pour en avoir le coeur net que les intellectuels engagés réunis autour du convivialisme, et qui forment un échantillon représentatif de ces porteurs d'initiative, ont décidé de confronter les pistes et les solutions qu'ils proposent. Y a-t-il là les bases d'un projet politique alternatif cohérent ? Il semble bien que oui.

Eléments d'Une politique convivialiste

Après les attentats du 13 novembre 2015, il apparaît évident qu'il ne suffit plus aujourd'hui de s'indigner. Ces explosions de haine contre la démocratie, notre civilisation, notre culture et la vie même nous ont laissés sans voix, impuissants, démunis. C'est pour ne pas céder au découragement qu'Alain Caillé s'est lancé dans l'écriture d'un journal théorique et politique, en se donnant pour seule consigne de ne tenir aucune idée, aucune vision politique pour acquise. Car ne faut-il pas finalement tout repenser ? Au terme (provisoire) de cet examen, on voit se dessiner les moyens de se redigner, i. e. de s'indigner, bien sûr, du cours dramatique que prend le monde, mais pour retrouver notre dignité de citoyens et d'acteurs de notre destin collectif.

Redignez-vous ! - Journal de l'après 13 novembre 2015

Publié une première fois en 1994, retiré et actualisé en 2005 cet ouvrage reste plus actuel que jamais dans un monde dévasté par l'économisme.
Il montre en effet en quoi consiste l'utilitarisme, qui en est la matrice, et il indique comment penser de manière alternative en mettant en oeoeuvre le « paradigme du don », i.e. une pensée politique du don, à mille lieues de tout idéalisme.
S'il valait, nous dit l'auteur, la peine de rééditer le présent livre, épuisé depuis plusieurs années, c'est parce que les articles qu'il rassemble et notamment les trois textes principaux - la critique de Pierre Bourdieu, la relecture de la République de Platon et la réflexion sur le don, l'intérêt et le désintéressement (et sur Derrida.) - correspondent à des moments charnières dans la réflexion du Mauss." En tant qu'hommes et femmes modernes nous nous trouvons écartelés entre deux séries de certitudes et d'exigences parfaitement inconciliables. D'une part, notre époque nous pousse impérieusement à croire que rien n'échappe à la loi toute puissante de l'intérêt et qu'il nous faut nous-mêmes nous y plier en devenant des « calculateurs » avisés. D'autre part, nous aspirons tous à nous y soustraire pour accéder enfin à cette pleine générosité, à ce don pur et entier, que la tradition religieuse dont nous sommes issus nous enjoint de rechercher. Mais c'est là une tâche impossible, rétorque la première croyance pour qui rien n'échappe au calcul, si bien qu'il ne saurait exister de générosité et de don que mensongers.
Pour Alain Caillé, la question est mal posée. L'examen, à travers deux de ses plus grands représentants (Platon, P. Bourdieu), de ce qu'il appelle « l'axiomatique de l'intérêt » ; celui, à l'inverse, des caractérisations du don par une impossible et inaccessible pureté (J. Derrida), révèle la profonde solidarité qui unit les deux pôles de l'esprit moderne, et incite à chercher, dans le sillage du Marcel Mauss de l'Essai sur le don, une conception du don plus harmonieuse et raisonnable. Rien n'est sans doute en effet plus urgent si nous voulons penser notre temps, scientifiquement et moralement, à égale distance du cynisme et de l'idéalisme.

Don, intérêt et désintéressement

Décroissance, recherche de nouveaux indicateurs, de richesse, anti-utilitarisme et paradigme du don, plaidoyer pour la sobriété volontaire etc., tous ces nouveaux courants coninuent de penser un vivre-ensemble encore possible.
Tout le monde sent bien, sait bien que nos sociétés ne pourront pas continuer longtemps sur leur lancée actuelle, en ravageant toujours plus la nature, en laissant exploser les inégalités, en lâchant la bride à une finance folle qui dévaste et corrompt tout. Mais quelle alternative imaginer ? Les idéologies politiques héritées ne semblent plus être à la hauteur des défis de l'époque. C'est dans ce contexte qu'il convient d'examiner ce qui est susceptible de réunir certains des courants de pensée les plus novateurs de ces dernières années : décroissance, recherche de nouveaux indicateurs de richesse, anti-utilitarisme et paradigme du don, plaidoyer pour la sobriété volontaire, etc.
Confrontant ici leurs points de vue, en cherchant davantage ce qu'ils ont en commun que ce qui les oppose, certains des animateurs les plus connus de ces courants constatent que l'essentiel, dans le sillage de certaines analyses d'Ivan Illich, est de jeter les bases d'une société conviviale : une société où l'on où l'on puisse vivre ensemble et  s'opposer sans se massacrer  (Marcel Mauss), même avec une croissance économique faible ou nulle.

De la convivialité ; dialogue sur la société conviviale à venir

La question des rapports entre économie et démocratie se pose désormais, depuis ces dernières années, en des termes finalement très différents de ceux auxquels nous avaient accoutumés les débats classiques. Elle n'est plus tant de savoir comment trouver le bon dosage, le bon équilibre entre nécessités économiques, contraintes sociales et exigences démocratiques. Plus tragiquement, la question est celle de savoir dans quelle mesure l'imposition planétaire de la nouvelle norme économique - rentière et spéculative - ou nom de la démocratie ne constitue pas une menace mortelle pour la survie de la démocratie et des valeurs humanistes du pluralisme. La démocratie ou péril de l'économie ?

Marc Humbert et Alain Caillé ont réuni ici des textes issus d'un colloque international sur le thème Démocratie et Économie. Ce colloque a été organisé à l'université de Rennes 2 en novembre 2005, par PEKEA, un réseau international pluridisciplinaire qui a pour projet de construire un savoir politique et éthique sur les activités économiques (Political and Ethical Knowledge in Economic Activities) L'organisation scientifique a été soutenue par le MAUSS (Mouvement AntiUtilitariste en Sciences Sociales).

PEKEA réunit, notamment, des économistes critiques et des chercheurs des différentes sciences sociales, autrement dit ceux qui réfléchissent aux interdépendances et aux tensions entre capitalisme et démocratie, tout en accueillant ceux qui sur le terrain expérimentent de nouvelles pratiques. Ce faisant il peut jouer un rôle tout à fait central dans la formulation de nouveaux discours et de nouvelles normes universalisables qui permettent d'impulser une lutte planétaire contre toutes les formes d'illimitation et de revivifier du même coup l'idéal démocratique. Les textes réunis dans cet ouvrage qui offrent à la fois des apports théoriques et l'examen de nombreuses expérimentations constituent une importante.

La démocratie au péril de l'économie

Les conférences-débats "La rue? parlons-en!" initiées par l'Association Emmaüs invitent des personnalités du monde de la recherche afin de rapprocher la réflexion universitaire de celle de l'action sociale menée sur le terrain. " Le don est-il généreux ? il serait très présomptueux de vouloir répondre simplement à une question d'une redoutable complexité. Je vais néanmoins tenter d'en traiter certaines de ses dimensions. Je parle ici en tant que représentant d'un courant de pensée qui s'exprime qui s'exprime à travers " La revue Mauss ", une revue interdisciplinaire de sciences sociales qui existe depuis 25 ans. Mauss signifie Mouvement Anti-Utilitariste (ou anti-économiste) dans les Sciences Sociales ".

Ses oeuvres

Ses derniers livres