Les conférences-débats "La rue? parlons-en!" initiées par l'Association Emmaüs invitent des personnalités du monde de la recherche afin de rapprocher la réflexion universitaire de celle de l'action sociale menée sur le terrain. " Le don est-il généreux ? il serait très présomptueux de vouloir répondre simplement à une question d'une redoutable complexité. Je vais néanmoins tenter d'en traiter certaines de ses dimensions. Je parle ici en tant que représentant d'un courant de pensée qui s'exprime qui s'exprime à travers " La revue Mauss ", une revue interdisciplinaire de sciences sociales qui existe depuis 25 ans. Mauss signifie Mouvement Anti-Utilitariste (ou anti-économiste) dans les Sciences Sociales ".

Le don est-il généreux ?

Sans bonne volonté, nous le savons bien, rien ne se fait. Mais elle ne se décrète pas. A contrepied du néomanagement, qui sévit désormais dans les organisations, l'anthropologie aide à comprendre, notamment grâce à Marcel Mauss, fondateur de l'ethnologie scientifique française et auteur du célèbre Essai sur le don (1925), comment sans don, il n'est pas de bonne volonté et pas d'efficience possibles.

Les entreprises, administrations, associations, équipes sportives, etc. qui fonctionnent bien savent reconnaître dans le cycle du don et dans ceux qui s'y adonnent la véritable source de la coopération efficace, de la confiance et du travail pris à cour. Le mauvais gestionnaire, qui s'acharne à tout contrôler et rationaliser, tue la " poule aux oufs d'or ". En enfermant tout le monde dans le cercle vicieux du chacun pour soi et du découragement, il " perd tout en voulant tout gagner " (La Fontaine).

Mais ce qui est vrai des organisations l'est tout autant de nos relations sociales, de nos amitiés comme de notre vie familiale. Les principes du don et du contredon, ici dévoilés, sont aux relations humaines ce que l'inspiration et l'expiration sont au souffle de la vie. En questionnant nos manières de penser ce que nous sommes et notre rapport aux autres, La Révolution du don nous touche tous au plus profond de nous-mêmes.

Professeur émérite de sociologie à l'université de Paris X - Nanterre, Alain Caillé, économiste de formation, a fondé et dirige la Revue du MAUSS (Mouvement Anti Utilitariste dans les Sciences Sociales). Il a écrit plus d'une vingtaine d'ouvrages.

Anthropologue, docteur en droit et diplômé de l'EDHEC, président du cabinet AlterNego, Jean-Edouard Grésy est médiateur et enseigne la négociation. Il est intervenu dans plus d'une centaine d'entreprises aux fins de développer une conflictualité productive.

La révolution du don - Le management repensé à la lumière de l'anthropologie

Depuis plus de trente ans La Revue du MAUSS (Mouvement anti-utilitariste en science sociale) critique la dérive économiciste et utilitariste des sciences sociales. Elle montre comment cette inflexion de la pensée contribue puissamment à la mercantilisation et à la financiarisation spéculative, catastrophique, du monde. Parallèlement, dans le sillage notamment de l'Essai sur le don de Marcel Mauss (1924), elle propose d'observer et de penser le rapport social en chaussant les lunettes du don, étant entendu que pour elle le don est politique (et réciproquement). Ainsi, s'est formée peu à peu, une école de pensée généraliste en science sociale, transversale à la sociologie, l'anthropologie, la science économique et la philosophie morale et politique. 
	Ce petit livre, issu d'une conférence donnée sous ce titre à l'université de Nanterre en octobre 2013, donne une vision très synthétique du travail accompli par le MAUSS et montre comment, en science sociale,  contrairement aux vulgates en vigueur,  il faut être résolument à la fois savant et politique

Anti-utilitarisme et paradigme du don.pour quoi?

Qu'est-ce qui pousse les sujets sociaux à agir ? Les mobiles de nos actes sont innombrables et la littérature entière, tout l'art, tous les films ne suffiraient pas à les décrire. Les sciences sociales ou la philosophie ont besoin quant à elles de se donner des repères leur permettant de saisir les ressorts essentiels de l'action. Et ici, on touche vite aux débats centraux de ces disciplines. L'opinion. largement dominante, y est que l'action des hommes s'explique nécessairement et exclusivement par l'intérêt, qu'il soit d'ordre économique, sexuel, de conservation, de pouvoir ou de prestige. Comme le montre Main Caillé dans ce livre, une théorie antiutilitariste de l'action, au contraire, s'attache à montrer que ce réductionnisme est intenable. Il laisse en définitive échapper l'essentiel de ce qui importe aux humains, car c'est précisément en s'affranchissant du cercle étroit des intérêts, sans pourtant les dénier, qu'ils deviennent des sujets. Et c'est parce qu'ils aspirent plus à être reconnus qu'à accumuler que les hommes ne sont pas réductibles à la figure de l'Homo oeconomicus. Ce qui est vrai des sujets sociaux individualisés l'est tout autant des sociétés, ces quasi-sujets collectifs structurés et rendus visibles et pensables par l'opération conjointe du politique et du religieux, dont l'auteur propose ici une conceptualisation systématique. Dès lors, une théorie anti-utilitariste de l'action doit constituer la pièce maîtresse, la matrice de toute sociologie générale qui entreprenne de rompre avec les approches économicistes, si dominantes aujourd'hui, de l'Histoire et de la vie en société.

Théorie anti-utilitariste de l'action ; fragments d'une sociologie générale

Aucune démocratie ne saurait rester ou devenir vivante sans qu'y prolifèrent des associations en tous genres. Il y a cependant loin de la coupe aux lèvres ! Les associations ne sont pas nécessairement et toujours aussi démocratiques qu'elles le proclament. Et ont-elles même une raison d'être véritable et spécifique ? Les entreprises ou les administrations ne sont-elles pas souvent plus aptes et mieux habilitées qu'elles à fournir les services qu'elles prétendent offrir ? Il faut faire toute leur part à ces doutes et à ces critiques de l'association. Mais ne pas non plus s'y complaire, car l'idéal de la société civile associationniste mérite d'être pris au sérieux.

Association, démocratie et société civile

Dans les grandes organisations, tout le monde connaît le célèbre Principe de Peter : " Chaque employé tend vers son plus haut niveau d'incompétence. " Le principe exposé dans ce livre - sans doute promis au même succès, et surtout plus essentiel est le Principe de Mauss, du nom du fondateur de l'anthropologie française et auteur du fameux Essai sur le don - peut se formuler ainsi : " Sans don, il n'est pas d'efficience possible. " Il rappelle la fable de la poule aux oeufs d'or : on " perd tout en voulant tout gagner ". Ce principe va révolutionner le paradigme du management.
Car - nous démontrent les deux auteurs - les organisations qui fonctionnent bien (entreprises, associations, administrations, équipes sportives etc.) sont celles qui savent respecter la logique et la dynamique des quatre temps du don et contre-don : demander - donner - recevoir - rendre, alors que celles qui dysfonctionnent basculent dans le cycle opposé du ignorer - prendre - refuser - garder. Le bon manager, le bon entraîneur, le bon animateur... reconnaît dans le cycle du don la véritable source de l'efficience, celle qui réengendre jour après jour le cercle vertueux de la coopération et du travail pris à coeur. Le mauvais manager, aveuglé par la seule obsession d'une efficacité ou d'une rentabilité immédiate, finit par tuer la poule aux oeufs d'or et enferme tout le monde dans le cercle vicieux du chacun pour soi et du découragement.

La révolution du don ; le management repensé à la lumière de l'anthropologie

Si c'est «malgré tout» qu'il faut défendre la sociologie, c'est malgré ce qu'elle est devenue. Bien loin de ses grandes espérances initiales et des splendeurs que nous ont léguées les Durkheim, Weber, Simmel, Mead, Elias, Mauss, etc. Ce que l'on appelle sociologie s'est peu à peu recroquevillé jusqu'à apparaître comme la «science (ou la pseudo science) des restes», la science de ce dont ne parlent ni les philosophes, ni les économistes, ni les historiens, ni les anthropologues, ni les théoriciens de la littérature, etc. Eclatée en de multiples chapelles théoriques ou idéologiques, privée de colonne vertébrale paradigmatique et institutionnelle, elle ne croit plus pouvoir trouver son unité que dans une référence de plus en plus incantatoire au «terrain» et à l'empirisme, et dans ses querelles infinies sur ce qui fait la bonne méthode ou le bon terrain. La sociologie classique, celle qu'il nous faut faire revivre et actualiser, se présentait tout autrement. Elle revendiquait hautement une approche empirique de la réalité et le souci d'établir des faits, elle aussi, mais elle n'imaginait pas que ce puisse être accompli hors-théorie et sans enjeux normatifs, c'est-à-dire éthiques et politiques... Dit autrement, elle se vivait comme le lieu et le moment généraliste de la science sociale générale. C'est cette sociologie là, autrement dit la science sociale générale, qui nous fait désormais défaut et qu'on appelle ici à renaître de ses cendres

La sociologie malgré tout - Fragment d'une sociologie générale

André Gorz est principalement connu du grand public pour sa bouleversante Lettre à D. Mais pour tous ceux qui ont exploré les voies d'une alternative possible au capitalisme dominant, il l'est, plus encore, comme un des trois ou quatre penseurs critiques incontournables de notre temps. En finir avec l'aliénation, sortir de la subordination au travail hétéronome, s'affranchir du règne de la marchandise, repenser la question écologique, analyser les contradictions d'un capitalisme qui ne vit que de l'exploitation de l'immatériel et des gratuités que pourtant par nature, il détruit, ne plus placer tous ses espoirs dans un prolétariat campé par la tradition marxiste en ultime sujet de l'Histoire, dépasser l'alternative de la réforme et de la révolution, etc. Il n'est pas un de ses thèmes essentiels sur lesquels les apports d'André Gorz ne se soient révélés à la fois précurseurs et essentiels. Cinq ans après sa mort, une trentaine d'auteurs, représentatifs des différents courants de la pensée alternative, se sont réunis en novembre 2012 dans un colloque organisé à Montreuil. On trouvera ici les communications plus spécifiquement consacrées au thème de la sortie du capitalisme. Sortir du capitalisme ? Comment l'entendre ? Qu'est - ce que cela peut signifier aujourd'hui ?

Le don est-il généreux ?

Résumé

Plus de livres de Alain Caillé

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques