La conjuration ; essai sur la conjuration pour l'égalité dite de Babeuf

Félicité de Lamennais, prêtre catholique ultramontain voulut d'abord rétablir l'autorité spirituelle du pape de Rome sur les indifférents en matière de religion. Il rompit l'allégeance lorsqu'il sut que l'Eglise instituée croupissait sous l'indifférence et accablait les humbles du devoir de soumission envers leurs maîtres. Interprète des Evangiles, il en restitua le sens original, ce qui lui valut un déferlement de haine. Chrétien comme Emmanuel Mounier, Lamennais osa la religion de la révolte.

Lamennais

Bien des gens pensent que la monnaie a été inventée pour perfectionner le troc. Pourtant on ne doit pas oublier la vraie nature de ce que nous appelons monnaie : la monnaie, c'est de l'argent, et l'argent n'a rien d'innocent, moins encore de neutre. En s'efforçant de l'apprivoiser les économistes ont le plus souvent réveillé des démons à peine ensommeillés. La passion de l'argent a eu beau être théorisée comme une expression de la raison, elle n'en a pas moins débordé la raison économique, qui devait la subjuguer.

Passion d'argent, raison speculative

Comment savons-nous ce que vécurent ceux de 1848, qui firent une révolution à laquelle personne ne crut ; qui matèrent une insurrection ouvrière qu'ils avaient provoquée. Ces honnêtes gens, tout comme nous, croyaient en une réalité, l'unique possible du monde, la seule voie pour la société. Ce pourquoi toute protestation, tout projet, toute organisation contre cette réalité portaient en eux pillage, destruction et misère. Déchiffrer c'est traduire dans notre langue ce que ces gens jugeaient d'évidence. La difficulté est que nous-mêmes sommes victimes des mêmes illusions.

Déchiffrer 1848

La presse est un pouvoir, mais quels liens tisse-t-elle avec le pouvoir politique, nommé en ce temps gouvernement ? La monarchie de juillet en offre un tableau exemplaire : ce qu'il est légitime de décider puisque le gouvernement est représentatif ; ce qu'on ne doit pas même pense r; comment l'affrontement des tendances assure-t-il la pérennité d'institutions vacillantes, mais qu'on ne saurait refuser sous peine de l'anarchie et du pillage de la société par les inférieurs envieux. Aussi le principe représentatif est-il un absolu, on ne peut en discuter la source. Les échanges acerbes entre journaux supplantent la discussion publique et modèlent les conversations privées. Et qui dirige la presse?

La presse et le pouvoir sous la monarchie de Juillet

Qui gouverna la France entre 1830 et 1840 ? On demanderait plus justement ce qui gouverna ce pays dans cette période, une idée, un principe, ou plutôt une absence d'idées et de principes. Peut-on gouverner sans idées et ans principes ? On voit que la question est d'autant plus sérieuse que la société - ce qui en tient lieu, est saisie d'un mouvement d'agitation frénétique, qui vise à la richesse, mais une agitation immobile, qui force à un maintien de l'ordre permanent. 1830 : un roi citoyen prend la place d'un roi restauré ; des hommes puissants, des hommes riches, des parvenus donnent le trône à ce citoyen, sans qu'ils aient eux-mêmes détrôné l'autre. Une révolte sur commande a mis en action les combattants de juillet, ouvriers pour la troupe, étudiants comme officiers, républicains à la tête de l'armée insurgée. 1840 : dix années de répressions, de condamnations, de massacres ; dix années de ministères vacants, de jeux de société entre ceux qui comptent. La république est interdite par la loi, le régime parlementaire s'installe et invente les règles : majorité et minorité, parti de gouvernement et parti d'opposition, investiture par l'Assemblée selon les vœux du citoyen en chef - qui ne gouverne pas, et querelles animées par les prétendants, qui se cèdent la place quand ils ne se l'offrent pas : M. Guizot et M. Thiers. Après le gouvernement autoritaire de Casimir Périer, voilà le gouvernement consensuel qui arrange tous ceux qui y prennent part et qui fait la police aussi bien, car le canon et la fusillade se passent même d'autorité, tant qu'on les commande. 1830-1840 ou comment on apprend la leçon au peuple souverain : à une société irreprésentable, où l'on distingue le pays légal du pays réel, la classe politique oppose son droit à gouverner dans l'incompétence, pourvu qu'elle serve les intérêts qui comptent. Ceux qui n'ont pas d'intérêts, de quelle utilité leur serait une souveraineté de principe. Voilà : à gouverner sans principes ni idées, on disqualifie tout principe et toute idée. Philippe Riviale recherche ici les prémisses de 1848, la question reste celle de L'Enigme du dix-neuvième siècle : comment en sommes-nous arrivés à croire que tout cela devait arriver?

Le gouvernement de la France - 1830-1840

Comment fut mis en place le principe de misère sur lequel repose notre civilisation ? Un auteur oublié, Eugène Buret, publia en 1840 La Misère des classes laborieuses en France et en Angleterre. Il comprit l'effroyable menace de l'accaparement de l'existance, devenue négation de la vie, réduite au double mouvement d'accumulation et de dépossession alors en plein essor. Sous la prétendue fatalité et le supposé progrès de société, les propriétaires, seuls légitimes détenteurs du droit, accablent les pauvres d'un juste châtiment : ils sont un rebut ; rien, sauf par l'intercession misericordieuse des riches qui veulent bien les faire acceder au salariat, leur seule chance d'échapper à leur affreuse condition d'inadaptés, de vicieux, de paresseux et de nuisibles.

Fondation de la civilisation marchande

Philippe Riviale est parti du texte allemand de Sein und Zeit pour cette lecture critique, et met en controverse Heidegger avec ceux auxquels il prétend répondre : Kant, Hegel, Kierkegaard, Nietzsche, Husserl ; avec ceux qui lui répondent : Kojève, Ernst Bloch ; également avec ceux que nous n'écoutons pas, les philosophes Fichte et Marx.

Heidegger l'être en son impropriété

La commune de Paris marque le terme de l'arrangement imaginaire par lequel ce que l'on a appelé le mouvement social prétendait réaliser l'accord du travail et du capital. L'événement est d'une lecture complexe, car on crut longtemps, aux dires mêmes de Marx, que cette Commune était l'ébauche du futur Gouvernement ouvrier. Cet épisode sanglant fut en vérité, par des voies subreptices, l'avènement de la république, tant attendue par les progressistes de toute espèce, et quoique Jules Ferry ait dû s'enfuir par une fenêtre pour inaugurer sa prise de pouvoir à venir. La Commune fut à l'opposé de ce que l'on en a dit : pas de complot, ni d'un côté ni de l'autre ; à peine des projets, qui furent de toute façon rendus caducs à peine ébauchés. Une guerre perdue d'avance, une résistance patriotique, une grande peur de la révolution. Un massacre de la canaille, qui préfigure d'autres massacres d'une autre canaille, celle que nous avons inventée en ces temps post-modernes, toujours emplis des cris de souffrance des humiliés victimes de la haine peureuse des nantis.

La conjuration ; essai sur la conjuration pour l'égalité dite de Babeuf

Plus de livres de Philippe Riviale

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques