Sous une forme originale, Vincent Jullien instruit le " procès " de la science. Certes, il la défend, mais il prend en compte les attaques dont elle est l'objet, les étaye, les développe... Chaque chapitre est construit à partir d'un acte d'accusation et de la plaidoirie de la défense. C'est un livre accessible à tous, avec humour et sans tabou. Plusieurs affirmations sont ainsi passées au crible : les sciences ne sont pas fiables, elles sont incompréhensibles, misogynes, au service des puissants, sans valeur culturelle... Pas question dans ce texte de simplifications caricaturales mais de mise en perspective. Pour mieux appréhender un sujet complexe. Qui devient de plus en plus un enjeu politique et sociétal.

Plaidoyer pour les sciences

"Agent double !". Tel est celui à qui l'on croit pouvoir faire confiance alors qu'il oeuvre contre nous. C'est ainsi que l'on perçoit les sciences aujourd'hui : elles règnent dans bien des domaines mais, en même temps, elles suscitent rejet et soupçon. De la dénonciation de la sélection par les mathématiques à l'école aux questions soulevées par les avancées de la biologie, la méfiance grandit. "Agent double." C'est aussi celui qui est performant dans des registres différents. Ce deuxième sens convient bien aux sciences : non seulement elles cherchent à comprendre la nature et la raison, mais elles se développent en étroite affinité avec notre culture et notre sensibilité. Pourtant, cela, nous l'avons oublié. L'opposition entre les sciences et les lettres, le géomètre et le poète, la raison et les arts a pris force d'évidence. Si l'on n'avoue pas volontiers ne rien entendre à la littérature ou à la peinture, il n'est guère choquant de proclamer son total désintérêt pour les sciences. Retraçant la genèse de cette opposition, Vincent Jullien démontre avec clarté, exemples à l'appui, que rien ne la justifie. Pis, elle est dangereuse. Si l'on veut contester les abus de pouvoir de la science, il faut commencer, dans l'enseignement en particulier, par l'intégrer dans une culture commune.

Sciences, agents doubles

Seventeenth-Century Indivisibles Revisited

1612. La France se remet à peine des guerres de religion. René Descartes, alors étudiant à Rennes, se rend à une fête dans un château près de Brest. Sa présence bouleverse à jamais le destin de trois êtres : un père jésuite, Tucdual Cadiou, la toute jeune baronne Marie de Kerlech, avec qui il aura une liaison secrète, et surtout un petit va-nu-pieds à l'intelligence précoce : Gilbert Le Person. .Fasciné par Descartes, Gilbert, quelques années plus tard, quittera son village natal de Porspoder pour Paris, capitale incontestée des sciences et de la philosophie nouvelle. .Introduit dans le cercle fermé de la place Royale, Gilbert se liera à Blaise Pascal dont la sour Jacqueline est, hélas, une disciple zélée des jansénistes, ennemis des jésuites par leur conservatisme religieux exacerbé. .Les controverses font rage sur le système du monde, l'existence du vide ou la lumière. Tandis que les philosophes théorisent, dans l'ombre les fanatiques religieux sont prêts à tout pour les abattre. Gilbert Le Person n'aura de choix que de les affronter afin que ni l'amour, ni la science, ni la philosophie ne perdent leurs droits. .

Les ombres de la Place Royale

Les sciences, telles qu'elles sont aujourd'hui internationalement pratiquées dans les laboratoires, les congrès, les revues specialisées, sont pour l'essentiel les héritières des sciences européennes. Ce volume se propose d'examiner quand et comment ces sciences et la philosophie naturelle associée se sont déployées en Europe.  L'hypothèse proposée est aussi simple qu'importante: l'Europe en constitution a rendu possible le développement de ces sciences et de la philosophie naturelle; réciproquement, la constitution de ces domaines de savoir a constitué une des trames les plus stables et profondes qui font exister l'Europe. Deux périodes semblent décisives pour la constitution de l'Europe scientifique, le XIIIe et le XVIIe siècle. Ce volume ambitionne aussi à contribuer à la problématique suivante: la - révolution scientifique - du XVIIe aurait-elle confirmé, poursuivi et renforcé ce qui s'était passé au XIIIe siècle, ou au contraire s'agit-il d'une rupture décisive qui a permis l'émergence de la - science nouvelle - ?"

Europe et sciences modernes: Histoire d'un engendrement mutuel

Descartes, la "Geometrie" de 1637

L'expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c'est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd'hui des modèles mathématiques. C'est donc autour de ce principe fondateur que s'organisa l'activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l'astronomie copernicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d'opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Écritures. Les travaux des disciples de la première génération ? ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître ? relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l'atomisme et le vide, et plus généralement, sur l'application de la géométrie à l'étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français - Pascal, Mersenne, Roberval entre autres ? et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s'était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l'apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu'à la fin du XVIIe siècle. L'expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c'est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd'hui des modèles mathématiques. C'est donc autour de ce principe fondateur que s'organisa l'activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l'astronomie copemicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d'opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Écritures. Les travaux des disciples de la première génération ? ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître ? relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l'atomisme et le vide, et plus généralement, sur l'application de la géométrie à l'étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français ? Pascal, Mersenne, Roberval entre autres ? et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s'était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l'apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu'à la fin du XVIIe siècle.

Géométrie, atomisme et vide dans l'école de Galilée

"Le Siècle de la Lumière", un titre qui révèle un siècle tout entier baigné par un objet indéfinissable et pourtant toujours à définir. Lumière qu'on révère dans les rois et les mythes, lumière qu'on recherche à la lunette, dans les espaces infinis ou les laboratoires hétéroclites, lumière symbolique et lumière scientifique, soleil monarchique et inquiétante lueur. Nous avons, trois années durant, voulu cerner l'incernable, isoler les définitions et traquer les conduites de l'homme face au spectre lumineux. C'est pourquoi cet ouvrage, oeuvre de dix-sept chercheurs (philosophes, littéraires, spécialistes de l'histoire des sciences et de l'histoire de l'art), est une sorte d'enquête méthodique qui s'attache d'abord aux fondements philosophiques et scientifiques de la notion pour ensuite atteindre sa représentation en littérature et en peinture. C'est donc d'un objet complexe et mystérieux que nous parlons ici, un objet en cours d'étude durant tout le siècle, cerné par l'expérience, mais indicible par essence, un objet qui fonctionne mais dont l'essence ne peut se décrire, une question-clef pour ceux qui veulent savoir au prix de quels acquis et de quels abandons s'est constituée la modernité.

Le siècle de la lumière (1600-1715)

Théories, expériences, modélisations et controverses sont constitutives du développement des sciences de la nature, telles que la physique, la chimie, la biologie, ou la géologie. Cet ouvrage de philosophie défend le point de vue selon lequel l'étude de l'histoire des sciences est nécessaire pour les comprendre et pour reconnaître que les théories scientifiques sont à la fois toujours plus puissantes, mais aussi presque toutes éphémères. L'auteur soutient que des connaissances scientifiques nombreuses et de grande portée résultent de tels allers-retours, ce qui justifie pleinement la thèse du progrès scientifique. Une partie du livre est consacrée aux relations existantes entre les sciences de la nature et les mathématiques - celles-ci sont d'une autre essence que les premières ? : leurs objets sont immatériels et intemporels. Pour cette raison, l'étroite association entre la physique et les mathématiques, mais aussi désormais entre la biologie et les mathématiques ne peut pas annihiler la distinction de nature entre elles. Le monde des mathématiques et celui des sciences naturelles demeurent à jamais distincts. Une idée centrale ici défendue est la suivante ? : s'il y a bien progrès des connaissances scientifiques, il y a aussi et surtout accroissement de ce que les humains ignorent au sujet de la nature, de l'Univers et de la vie. Chaque découverte apporte plus de questions nouvelles que de réponses. En revanche l'intensité de notre dialogue avec la nature s'accroît spectaculairement grâce à l'activité scientifique. L'auteur présente enfin des arguments pour soutenir que les sciences et les techniques sont deux réalités et deux genres d'activités fondamentalement distinctes ? ; Albert Einstein n'est pas plus responsable de la bombe à hydrogène, que Galilée de l'artillerie, ou Darwin de l'eugénisme.

Plaidoyer pour les sciences

Résumé

Plus de livres de Vincent Jullien

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques