L'oeil et la connaissance

Le Style du Général.... (Précédé de) De la légende vivante au mythe posthume...

L'Autoportrait de Nicolas Poussin

Lorsque le général de Gaulle, et les autres "pères de la constitution" de 1958, fondèrent la Ve République, leur intention était de créer un exécutif fort et stable, pour soustraire le gouvernement de la France au "régime des partis", ou régime d'assemblée, antérieur. Mais ils y ont trop bien réussi, en pulvérisant de fait les autres pouvoirs, le législatif et le judiciaire. Ce n'était pas là trouver la formule d'une constitution, à la fois efficace et démocratiquement équilibrée. Au fil des années, le pouvoir présidentiel est devenu l'unique pouvoir, dont le gouvernement lui-même est devenu la simple courroie de transmission. Le paradoxe est que cette surpuissance présidentielle, à la fois omnipotente et irresponsable, a débouché à la longue sur le contraire de ce qu'elle était censée apporter, à savoir l'efficacité. La France a donc perdu sur les deux tableaux. La critique de nos institutions, que présente ici Jean-François Revel, tranche sur les critiques habituelles. Il ne s'agit pas, en effet, à ses yeux, de savoir si le mandat présidentiel est trop long ou trop court, s'il doit être renouvelable ou non. Il ne s'agit pas non plus de remettre en question l'élection au suffrage universel direct, à laquelle les Français sont devenus, à juste titre, très attachés. Il s'agit de redéfinir le contenu des attributions présidentielles, et de les réinsérer dans un ensemble qui redevienne démocratique, c'est-à-dire qui soit fondé sur le contrôle mutuel des pouvoirs. C'est qu'il faut s'interroger sur ce que l'on entend au juste par État fort. Un pays peut très bien, comme en Amérique latine, avoir un président fort à la tête d'un État faible. Le président fait exécuter par l'État tout ce qui lui plaît. Mais l'État est, en même temps, incapable de résoudre les grandes questions de fond de la société. Sa politique étrangère même, le trop fameux "domaine réservé", peut s'égarer. Ce pays tombe alors de l'absolutisme inefficace dans l'anarchie autoritaire.

L'absolutisme inefficace - Ou Contre le présidentialisme à la française

Où nous mène l'Amérique. Les Américains devraient avoir honte : ils ont élu un président dont les anciens élèves de l'ENA ne sont pas fiers. Un président qui a planté des cacahuètes, un "Jimmy peanuts" tout ce qu'il y a d'ordinaire. Au risque de déplaire, Marc Ullmann affirme pourtant que Jimmy Carter a toutes les chances d'être un grand président. Pourquoi ? D'abord parce qu'il est animé d'une volonté exceptionnelle. Ensuite parce que la société américaine est mûre pour un historique compromis entre ses valeurs traditionnelles et sa contre-culture. Mais comment Jimmy Carter va-t-il donner forme à ce compromis ? Quelles réformes va-t-il entreprendre ? Quel impact ces réformes auront-elles sur le monde, sur l'Europe, sur la France ? Jusqu'ici, aucune analyse sérieuse n'a été tentée sur les changements qu'entraînera la nouvelle administration Carter. Pourtant tout en dépend. Le poids de l'Amérique est tel que pas un homme politique, pas un responsable d'entreprise, pas un syndicaliste, pas un écologiste, pas un militaire ne peut, de par le monde, planifier son action sans tenir compte de ce qui se passe là-bas et de ce qui va s'y passer.

Quatre ans pour changer le monde

Une confrontation inédite entre l'Orient et l'Occident, entre deux cultures, deux visions de la vie, entre un père, philosophe, et son fils, moine bouddhiste. 
"Un livre exceptionnel, le meilleur sans doute que l'on puisse trouver aujourd'hui sur la vérité, mais aussi sur les difficultés du boudhisme." Luc Ferry, Le Point "Imprégné de la pensée occidentale rationaliste, Jean-François Revel dialogue avec son fils Mathieu Ricard, biologiste devenu moine bouddhiste. Au fil de la conversation, ce sont finalement les grandes questions aux frontières de la philosophie, de la science, de la spiritualité et du politique qui sont abordées. Une riche réflexion sur le sens de la vie et de l'engagement contemplatif." Frédéric Lenoir, L'Express

Le moine et le philosophe

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

Contre Israël

Le mondialisme passe d'ordinaire pour une utopie un peu naïve ; tout au contraire, c'est une nécessité qui répond aux impératifs les plus réalistes du monde contemporain. C'est ce que montre ici Louis Périllie en décrivant l'évolution qui conduit à l'unité fédérale du monde et qui fera de la planète une même patrie pour ceux qui l'habitent. A travers l'étude des grands problèmes qui présentent déjà une dimension mondiale : répartition de l'énergie et des matières premières, développement, lutte contre la faim, protection contre la pollution, danger atomique, utilisation de l'espace, exploitation des fonds marins, etc., l'auteur recherche les solutions concrètes propres à garantir les droits et intérêts de chaque peuple. Les structures qu'il propose à notre réflexion s'inspirent du souci de développer la responsabilité à tous les niveaux (commune, région, nation) et d'écarter, dans la gestion des affaires mondiales, toute forme d'hégémonie, d'où qu'elle vienne. Face à la crise morale et matérielle qui revêt des aspects mondiaux, bâtir un nouvel ordre économique, plus juste, édifier une société plus respectueuse de l'homme - deux objectifs inséparables - n'est-ce pas le grand dessein qui s'offre à une jeunesse anxieuse de l'avenir ?

La patrie planétaire

A-t-on tiré les enseignements de la chute du mur de Berlin et de l'effondrement du régime soviétique qui s'ensuivit ? Dix ans à peine après ces événements majeurs du XXe siècle, il semblerait qu'au rêve totalitaire avorté ait succédé dans l'esprit de la gauche internationale le projet d'un retour aux sources de la doctrine communiste. Le déni de l'Histoire n'aura pas suffi et, par un invraisemblable retournement de situation, c'est aujourd'hui le procès du libéralisme qu'instruisent les élites socialistes.

L'oeil et la connaissance

Plus de livres de Jean-François Revel

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques