Cet ouvrage analyse le procès fait en toute illégalité à Babeuf sous prétexte de juger Drouet, qu'on avait laissé s'enfuir, ainsi que la dimension que voulut lui donner Babeuf. Il examine les points de droit, invoqués à tort ou à raison, par l'accusation et la défense, et repose sur des comptes rendus du procès, ainsi que des rapports de police, des débats publics...

Le procès de Gracchus Babeuf, devant la Haute Cour de Vendôme ou la vertu coupable

Déchiffrer 1848 : une révolution en février fonde une république effarée par une insurrection en juin. Comprendre requiert d'élucider les schèmes mentaux qui commandent les réflexions, les actions, mais aussi les haines, les peurs, les croyances. Ainsi la notion de réalité, dont ceux de 1848 tout comme nous-mêmes ignoraient le sens, croyant exister dans un monde objectif nécessaire, où tous et toutes trouvent leur place, voulue par la providence renommée fatalité. Car nous ne sommes pas épargnés par ces représentations et schèmes. Qui plus est, nous croyons l'être, ce qui redouble nos bévues lorsque nous pensons lire sans ambiguïté le cours de l'histoire se faisant. Surmonter cet aveuglement majeur est la tâche de l'épistémologie ; mais ce ne sont pas les mots, surtout ornés du prestige de la supposée science, qui font la qualité d'une étude. D'abord, il faut avoir une connaissance approfondie des faits ; ensuite, découvrir le sens que les hommes donnent, en leur temps, au devenir, aux dangers, à ce qu'ils nomment progrès et régression. Des esprits profonds de ce temps et d'autres ultérieurs y ont réfléchi, sans être eux-mêmes exempts des schèmes mentaux, voire d'une supposée logique de l'histoire ; aussi est-ce une tâche difficile, qui est ici essayée avec le plus de clarté possible, et sur des fondations solides.

Déchiffrer 1848

Dès que l'échange a pris l'importance que sa forme marchande lui conférait, les rapports d'échange ont constitué une question. Celle-ci avait été théorisée avant même l'avènement de la civilisation marchande, Aristote avait conclu au caractère local et conventionnel de la valeur. Du moment où la production de marchandises prédomina sur la production de biens d'utilité directe ou biens de valeurs d'usage sans échange, une confrérie nouvelle apparut pour se saisir de cette question : les économistes. On aurait tort de ramener la question de la valeur à la controverse valeur-travail et valeur d'utilité, ou Ricardo contre Walras. Pourquoi ?

Les infortunes de la valeur ; l'économiste et la marchandise

Qui gouverna la France entre 1830 et 1840 ? On demanderait plus justement ce qui gouverna ce pays dans cette période, une idée, un principe, ou plutôt une absence d'idées et de principes. Peut-on gouverner sans idées et ans principes ? On voit que la question est d'autant plus sérieuse que la société - ce qui en tient lieu, est saisie d'un mouvement d'agitation frénétique, qui vise à la richesse, mais une agitation immobile, qui force à un maintien de l'ordre permanent. 1830 : un roi citoyen prend la place d'un roi restauré ; des hommes puissants, des hommes riches, des parvenus donnent le trône à ce citoyen, sans qu'ils aient eux-mêmes détrôné l'autre. Une révolte sur commande a mis en action les combattants de juillet, ouvriers pour la troupe, étudiants comme officiers, républicains à la tête de l'armée insurgée. 1840 : dix années de répressions, de condamnations, de massacres ; dix années de ministères vacants, de jeux de société entre ceux qui comptent. La république est interdite par la loi, le régime parlementaire s'installe et invente les règles : majorité et minorité, parti de gouvernement et parti d'opposition, investiture par l'Assemblée selon les vœux du citoyen en chef - qui ne gouverne pas, et querelles animées par les prétendants, qui se cèdent la place quand ils ne se l'offrent pas : M. Guizot et M. Thiers. Après le gouvernement autoritaire de Casimir Périer, voilà le gouvernement consensuel qui arrange tous ceux qui y prennent part et qui fait la police aussi bien, car le canon et la fusillade se passent même d'autorité, tant qu'on les commande. 1830-1840 ou comment on apprend la leçon au peuple souverain : à une société irreprésentable, où l'on distingue le pays légal du pays réel, la classe politique oppose son droit à gouverner dans l'incompétence, pourvu qu'elle serve les intérêts qui comptent. Ceux qui n'ont pas d'intérêts, de quelle utilité leur serait une souveraineté de principe. Voilà : à gouverner sans principes ni idées, on disqualifie tout principe et toute idée. Philippe Riviale recherche ici les prémisses de 1848, la question reste celle de L'Enigme du dix-neuvième siècle : comment en sommes-nous arrivés à croire que tout cela devait arriver?

Le gouvernement de la France - 1830-1840

J'ai voulu montrer dans mon précédent ouvrage Déchiffrer 1848 comment les Modernes selon Benjamin Constant, adeptes de la liberté privée dans le désordre public, avaient conçu la réalité comme l'être de l'existence sociale. De cet absolu résulta la hantise des ennemis. Dire la société inique de ce temps, dirigée par des maîtres sans scrupules fut nommé anarchie, terrorisme, destruction sociale. Ici, il s'agit de faire voir la République inopinée, proclamée en 1848, délibérément assassinée par ceux qui ne l'avaient pas acceptée, ceux qui n'en voulaient que l'intitulé et pis encore ceux qui se proclamant républicains n'étaient que des ambitieux déçus dont les dépossédés étaient l'instrument supposé passif. Cette République n'eut pas d'existence ; lorsque vint le coup d'Etat, depuis longtemps l'antagonisme au sein de la société était salué comme remède contre l'avenir. Inventant le spectre rouge du communisme, les possédants et gens de pouvoir parièrent sur l'éternel présent et chassèrent la République malpropre à leur dessein.

1849 - Une République mise à mort

La conjuration ; essai sur la conjuration pour l'égalité dite de Babeuf

La Révolution française fait toujours peur ; aussi les beaux esprits y cherchent-ils à sauver les meubles. Pierre-Antoine Antonelle, noble révolutionnaire, plaît ; il a de l'esprit, de l'élégance, des vues profondes et de l'audace. Il est une figure fort utile pour déprécier Babeuf, le bavard du peuple, le myope passionnel que la précipitation messianique a jeté dans l'échec. Le goût du secret et autres considérations littéraires sont sans doute bien utiles pour meubler les conversations ; en revanche, ce genre de propos dénués de toute rigueur est juste bon à attirer l'attention du lecteur occupé ailleurs. Antonelle, député à la Législative, chargé d'informer l'armée des événements du 10 août 92, fut arrêté par La Fayette comme otage de l'inviolabilité du monarque. Il fut encore emprisonné sur ordre du Comité de salut public pour l'écrit où il publiait son droit à motiver ses sentences au Tribunal révolutionnaire. Merlin de Thionville s'efforça de le faire inscrire sur la liste de proscription du 18 fructidor an 5 ; il fut astreint, comme anarchiste incorrigible, à demeurer en Charente-Inférieure. Il fut encore l'un des élus radiés du 22 floréal an 6. On va voir, en lisant ses écrits contre le mauvais gouvernement, ce qu'il nomme la conspiration des tyrans et en faveur de la démocratie vraie et non représentative, qu'Antonelle fut un analyste remarquable, un homme juste et lucide, un ami sincère et audacieux, méchant et ironique à l'encontre des petits-maîtres de son temps, et c'est bien à tort que nos beaux esprits se réclament de lui. Il ne s'agit pas de croire tel ou tel ; pas non plus d'avoir son opinion, sans avoir formé son jugement par des connaissances exactes. L'ennui infini, à défaut, s'empare des esprits et son contrepoison, le rire imbécile. La République des savants se charge de bien penser, et le pur lecteur, passif absolu, toujours occupé à survoler ce qui vient de paraître, incapable d'en rien retenir, se rit de ce qui le dépasse, avide de nouveauté sous le nom de progrès.

Antonelle l'intègre et le mauvais gouvernement

Comment savons-nous ce que vécurent ceux de 1848, qui firent une révolution à laquelle personne ne crut ; qui matèrent une insurrection ouvrière qu'ils avaient provoquée. Ces honnêtes gens, tout comme nous, croyaient en une réalité, l'unique possible du monde, la seule voie pour la société. Ce pourquoi toute protestation, tout projet, toute organisation contre cette réalité portaient en eux pillage, destruction et misère. Déchiffrer c'est traduire dans notre langue ce que ces gens jugeaient d'évidence. La difficulté est que nous-mêmes sommes victimes des mêmes illusions.

Le procès de Gracchus Babeuf, devant la Haute Cour de Vendôme ou la vertu coupable

Résumé

Plus de livres de Philippe Riviale

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques