Une nouvelle série d'études qui fait suite à A vrai dire. Le même parti pris d'y voir clair. De nombreux documents inédits concernant Benjamin Constant, Vigny, Lamartine, Hugo, Zola. Des tentatives pour «en avoir le coeur net» à propos de Racine, de Voltaire, de Madame de Staël. Je ne sais pas pourquoi l'enquêteur, l'historien, n'aurait pas le droit d'avoir son avis. Lorsqu'il s'est informé de son mieux, il dit ce qu'il pense ; «le propre de la vérité, déclarait Hugo, c'est de manquer de complaisance». Ce n'est pas ma faute si les uns vus de près, on s'aperçoit qu'on les aurait aimés, quand ils étaient là ; et que d'autres, hélas, ne sont pas de la même espèce.

Eclaircissements

La droite française, nous montre Henri Guillemin, " pacifiste " de 1871 à 1888 environ, chauvine et belliciste ensuite pendant cinquante ans, redevient à partir de 1936 surtout, férue de paix à outrance, de non-interventionnisme, et tout cela dans le constant et unique souci de sauvegarder ses privilèges. Après avoir capitulé face à la Prusse en 1871 pour mieux écraser la révolte populaire de La Commune, cette droite poussera à la guerre (le 1914 pour les mêmes raisons " d'ordre social ". Enfin, c'est bien pour faire expier le Front populaire aux classes laborieuses, que Pétain (le vainqueur de Verdun !) leur impose son ordre nouveau dans l'ombre protectrice d'Hitler. Un livre passionnant, révélateur et salubre.

Nationalistes et nationaux - La droite française de 1870 à 1940

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

Marie Dorval

Madame de stael et napoleon

La légende est bien établie : face au Despote, Mme de Staël, sous le Consulat et l'Empire, fut l'intraitable opposante, l'incarnation de la "liberté". Malheureusement, oui, c'est une légende, et même une légende bouffonne. "Enthousiaste" de son "héros", Germaine Necker devenue baronne de Staël fit tout au monde pour attirer sur sa personne l'attention la plus vive et la plus admirative du général Bonaparte. Elle applaudit avec passion au 18 Brumaire, et dépense en vain ses sourires et ses prévenances pour tenter de se faire l'égérie du Maître. Le Maître la trouvait insupportable ; le type même de la "fâcheuse" - terme noble qu'aujourd'hui l'usage remplace par une grossièreté interdite. C'est l'histoire vraie des rapports (suppliants d'un côté, agacés de l'autre) entre Germaine Necker et Napoléon Bonaparte que présente ce livre.

Madame de Staël et Napoléon ou Germaine et le Caïd ingrat

Il s'est agi, pour moi, dans toute la mesure du possible, de 
connaître, ou deviner, ou entrevoir, Péguy tel qu'il était 
vraiment. D'abord, donc, et avant tout, lire Péguy, mais le lire 
pour de bon et dans la totalité de son oeuvre, y compris ces 
grands "inédits" qui ne nous ont été révélés qu'entre 1953 et 
1955, et d'autres encore, diversement précieux, qui ont vu le 
jour par la suite. Et la première découverte qu'apporte ce 
travail d'information est celle de la part énorme, la part géante 
que tient la polémique dans l'oeuvre en question. Investigation 
ensuite, nécessaire, dans la vie de cet homme et les 
circonstances de son destin, avec le perpétuel constat d'une 
dépendance, la plus étroite qui soit, entre ces événements 
privés et les prises de position successives et contradictoires 
de l'écrivain. Garder, en même temps, le souci de comprendre, 
l'attention à la vie intérieure d'un homme et à ses drames. Car 
ce qui s'atteste partout, dans ce destin, c'est l'infortune et la 
déception et la souffrance. Un malheureux, Charles Péguy.

Charles Péguy

Apprivoise-t-on une flamme ? Questionne-t-on le feu ? Interroge-t-on un brasier ? Je n'ai ni apprivoisé, ni questionné, ni interrogé Guillemin. J'ai fléché quelques pistes au long desquelles le feu a couru. Au passage, la superbe moustache de quelques-uns a pu en être roussie. Mais l'humilité de quelques autres en aura été éclairée. Car s'il est vrai que notre Guillemin s'est forgé, comme par mégarde, une légende de férocité, c'est sa générosité - ombrageuse parfois, mais souvent désarmée - qui inspire plutôt les propos que l'on va lire. Je n'ai cessé de le trouver, tout au long de ces dix entretiens, plus avide de bénir Jean-Jacques Rousseau que de maudire Voltaire, et plus impatient de restituer sa grandeur à Claudel que de larder de flèches mon pauvre Gide, ou " monsieur de Rome ". Tant pis pour la légende. Tant mieux pour l'équité : ce qui fait Henri Guillemin, c'est la pugnacité poignante d'un intense besoin d'aimer. Jean Lacouture

Une certaine espérance

A vrai dire... Formule banale à laquelle est ici restitué son sens plein : à parler vrai, à parler franc, à dire toute la vérité. Mais " vérité " est un mot devenu bien sonore et il n'est pas sûr que le bruit soit toujours le meilleur moyen de se faire entendre. Aussi Guillemin a-t-il préféré, pour le titre de son nouvel ouvrage, le retour à la litote. Façon qu'eût aimée Valéry. J-J Rousseau passe pour l'un des plus illustres négateurs du pêché originel. Mais à vrai dire... Chateaubriand a certainement aimé (un moment) Pauline de Beaumont ; mais à parler vrai... Hugo a voulu, appelé, fondé presque la Troisième République ; mais à ne rien cacher... G Sand, en 1870 encore, se proclamait " de la Sociale, et de la Sociale la plus rouge " ; mais à parler franc... Rimbaud affectait de détester sa mère ; mais pourtant... André Gide n'avait d'autre loi que la sincérité, une sincérité scrupuleuse et totale ; cependant... Et de même chez Lamartine ; de même chez Fromentin... L'histoire littéraire abonde en légendes. Il n'est jamais inutile de savoir au juste ce que recouvrent ces méprises ou ces arrangements. C'est à ce travail d'élucidation et de connaissance sérieuse que, dans son A vrai dire, s'applique Henri Guillemin

A vrai dire

Eh oui, nulle autre méthode : pas à pas. A tout petits pas, c'est ainsi que progresse l'histoire littéraire. Je considère la route que j'ai parcourue depuis mes premières publications. Qu'aurais-je apporté à la Connaissance ? Ma réputation est devenue celle d'un destructeur, d'un «iconoclaste», simplement parce qu'à propos d'Alfred de Vigny, puis de Benjamin Constant, j'ai eu la chance de tomber sur des documents inédits – sérieux, assez graves – qu'il ne pouvait être question de dissimuler. Deux ouvrages, comme on dit, «négatifs». Mais les «positifs», en bien plus grand nombre (une vingtaine contre deux), ils ne comptent pas ? Je crois avoir prouvé que J.-J. Rousseau n'était pas le persécuté imaginaire, dont on a tant parlé, et qu'il fut l'objet, de la part de la «secte encyclopédiste», d'une fureur, d'une haine, d'un acharnement sans nom ; que Lamartine n'avait rien de commun avec le barde pleurard, le mandoliniste languide pour lequel on l'a fait passer ; que Victor Hugo n'était point la «cymbale retentissante» de la légende, mais un homme de pensée et d'action ; que Zola, honni, déchiré, calomnié pour des raisons, avant tout, politiques, méritait, au vrai, plus que l'estime. Si j'ai souri (comment faire autrement ?) devant les galéjades de Chateaubriand, l'étude que je lui ai consacrée n'a rien d'hostile, bien au contraire ; comme aussi les rectifications qu'il m'a bien fallu apporter aux mises en scène de Claudel n'ôtent rien à l'admiration passionnée que m'inspire son oeuvre ni à la tendresse que j'avais pour cet homme. Pas à pas. Nous autres, les prolétaires de l'érudition, nous faisons notre petite tâche, commandée par une seule loi : le souci de la vérité.

Eclaircissements

Résumé

Plus de livres de Henri Guillemin

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques