Que vaut le connaître humain?? Telle est la question que ce présent texte essaie de traiter, en évitant à la fois les écueils du scepticisme et du dogmatisme, et en s'appuyant sur l'histoire et la sociologie des méthodes de recherche qu'utilisent les chercheurs et les scientifiques. Grâce à la notion de réalisme critique, l'auteur soutient une position dynamique sur l'exploration du vrai. En affirmant ainsi qu'il n'y a que du « ?provisoirement vrai? », c'est un optimisme prudent et circonspect de la rationalité humaine que ce texte nous invite à développer.

Que valent nos connaissances ? - Essais et échecs cognitifs

Ce premier volume de la collection consacrée à l'homme et à la guerre reprend les Actes d'un colloque organisé par l'Académie des sciences morales et politiques, qui s'est tenu les 17, 18 et 19 janvier 2013 dans les locaux de la Fondation Del Duca de l'Institut de France.
Il s'est attaché à préciser la place et le lieu de la guerre dans le dispositif humain et, pour ce faire, de montrer qu'elle est - d'abord et de part en part - un phénomène qui relève du politique, en un sens encore plus profond, s'il est possible, que la formule célèbre de Clausewitz de la guerre comme continuation de la politique par d'autres moyens. Si la paix par la justice est la fin du politique, alors le politique s'exerce sur deux espaces distincts. L'un est intérieur, où des dispositifs et des procédures appropriés favorisent la résolution des conflits sans le recours à la violence. L'autre est extérieur, où au moins deux espaces de pacification tendancielle se rencontrent au risque de succomber à des conflits violents, faute des dispositifs et des procédures idoines : la guerre y est virtuelle. Depuis au moins dix mille ans, l'humanité est soumise aux contraintes de ces deux espaces. Sont ainsi examinés successivement le concept de guerre, les types de guerre, la guerre et la construction politique, les régimes politiques et la guerre, la guerre et les logiques politiques.

Guerre et Politique

Ce nouveau livre de Pierre Chaunu marque une étape importante dans son itinéraire intellectuel. Connu pour son immense ouvre historique et pour ses prises de position virulentes, il ne nous avait pas encore entretenus de l'arrière-plan philosophique qui donne sens à son travail et à son combat. Après nous avoir rappelé l'urgence de la crise démographique qui atteint l'Occident dans ses forces vives et menace sa survie, Pierre Chaunu s'attache à déterminer les conditions d'un sursaut. On ne consent à donner la vie que si la vie a un sens, et elle ne peut en avoir que si la mort elle-même a un sens. Or la mort et la vie sombrent dans l'absurde si l'homme n'est pas capable de tenir un discours cohérent et convaincant sur l'Être. L'Occident peut retrouver ce discours en revenant aux sources de son génie, en reprenant contact avec la mémoire millénaire qui l'a forgé. Dans cette mémoire, Pierre Chaunu découvre la liberté et les libertés, sans qui le présent est asphyxié et l'avenir bouché. Il y découvre aussi la tradition d'une séparation radicale entre le sacré et le profane, entre l'essence et l'apparence, entre l'Église et l'État. Non pas que la cité des hommes et la cité de Dieu doivent s'ignorer ou se combattre : chacune est légitime dans son domaine propre et chacune s'appuie sur l'autre. D'ailleurs les développements les plus récents de la cosmologie, de la physique et de la biologie ne révèlent-ils pas une concordance frappante avec les enseignements les plus constants de la Genèse, et les exigences de la démocratie occidentale ne sont-elles pas en accord total avec la tradition chrétienne ? La philosophie de Pierre Chaunu lui permet donc de conjuguer avec un rare bonheur la raison exigeante du savant, la foi ardente du croyant et la liberté vigilante du citoyen. Une pensée aussi rigoureuse, informée et élevée, nous lance un défi et nous apporte l'espoir : comment une civilisation millénaire ne renouerait-elle pas le fil d'une histoire féconde et glorieuse ? Comment la vie pourrait-elle ne pas triompher de l'aveuglement et de la lâcheté ?

La mémoire et le sacré

Comment fonder en raison une science de la guerre?? Sur quel point d'appui objectif construire une polémologie?? Comment rendre intelligible un objet rendu énigmatique par la diversité de ses expressions dans la matière historique?? La réflexion menée ici part du constat suivant : les représentants d'une même espèce se sont livrés depuis des temps immémoriaux à des massacres entre congénères. Le règne vivant repose certes sur une chaîne alimentaire dont les chaînons imposent qu'ils se tuent entre eux pour survivre. Mais cette contrainte biologique s'exerce entre espèces avant tout, et très marginalement entre individus de la même espèce. L'homme est de ce point de vue une exception criante : si les hommes s'entretuent très peu, en temps normal, entre membres de la même société, le meurtre est en revanche largement perpétré entre sociétés. Pourquoi ce contraste fondamental?? Pourquoi les humains ne se contentent-ils pas, comme tous les autres vivants, de prendre la vie d'autrui seulement si cela leur est nécessaire pour survivre et perpétuer leur espèce??

Guerre, Histoire et Société

La guerre est un conflit violent entre combattants armés qui oppose plusieurs groupes humains. L'organisation des soldats et l'institution des armées dépendent des techniques de la guerre, du développement des sociétés, des ressources mobilisées, de la modération ou de la montée aux extrêmes des engagements. À cet égard, la documentation historique révèle la plus grande diversité entre l'armée romaine, le modèle scythe ou celui des guerriers précolombiens, mais aussi entre les armées féodales, celles des cités médiévales et celles des royaumes modernes. La modernité et l'âge industriel ont doté les armées de moyens inédits et provoqué une rationalisation des organisations militaires. Sachant que l'armée et les soldats contrôlent la force des États en présence, comment garantir que la communauté des citoyens en conserve la maîtrise ?  Les démocraties contemporaines ont trouvé des réponses à ce dilemme vital.

Les Armées

Les sciences conviennent unanimement de l'historicité du réel : tout passe et rien ne reste, car tout est contingent, au sens où rien de ce qui existe n'a sa raison d'être en lui-même. Or, s'il n'y avait que du contingent, il n'y aurait rien. Donc l'absolu existe, puisqu'il est avéré que quelque chose existe. Ce syllogisme métaphysique est au fondement implicite ou explicite de toute religion. Deux expressions religieuses de l'Absolu ont fini par émerger et par s'imposer. Selon l'une, l'Absolu a un statut ontologique transcendant de Dieu personnel Créateur. Pour l'autre, l'Absolu est immanent et impersonnel. Le syllogisme inclut une troisième interprétation métaphysique, moins explorée et soutenue, où l'absolu se présente sous la figure du Devenir, entendu comme l'ensemble potentiellement infini des devenants, qui s'engendrent les uns les autres, emportés dans une dialectique perpétuelle entre le virtuel, l'actuel et le transi. L'absolu comme Devenir ne faisant référence qu'à lui-même par la médiation des devenants, il n'exige aucun garant ni transcendant ni immanent. Il est séculier de fondation et donne lieu à une élaboration métaphysique rigoureuse et à une ontologie achevée. Les trois Absolus sont équiprobables et indécidables, car le choix dépasse les capacités de la raison humaine enfermée dans la contingence.

Le devenir

La démocratie est le régime politique naturel de l'espèce humaine. cette proposition, à la fois évidente et provocante, est démontrée en plusieurs étapes logiques.
La nature de la démocratie est dévoilée dans une déduction rationnelle, en posant l'hypothèse réaliste d'un acteur indépendant, égoïste et calculateur, et en lui faisant fonder le régime politique qui satisfasse son naturel et ses fins, sans négliger les contraintes imposées à son projet.
Le modèle révèle qu'un acteur politique défini par ces seuls traits ne saurait animer le régime auquel il aspire spontanément. il doit encore acquérir et pratiquer les vertus civiques, s'il est citoyen, et les vertus politiques, s'il est politicien. 
Si le philosophe, usant de sa raison, peut déduire un modèle de démocratie pure et parfaite, les hommes en tant qu'êtres raisonnables participant de la même espèce que lui, doivent être capables de transcrire des démocraties imparfaites dans la matière historique.
Une enquête archéologique, ethnographique, historiographique et sociologique vérifie l'hypothèse dans plusieurs laboratoires construits par les expériences humaines, dans la bande, la tribu, la cité et la nation.
Les démocraties ne s'épanouissent pas dans un milieu quelconque, puisqu'elles n'existent ni partout ni toujours.
Une fois isolées les conditions de possibilité de tout essai démocratique, l'analyse montre comment et pourquoi elles ont été remplies ici et là, dans les bandes paléolithiques, dans les cités grecques et dans les nations européennes.
A mesure que se poursuit et se diversifie l'aventure humaine, les expériences démocratiques se font plus rares.
De la bande à la tribu et de la tribu à l'empire, un engrenage a saisi les hommes et les a acculés dans des situations hostiles à leurs aspirations politiques, sauf exceptions improbables.
Des contraintes croissantes ont éloigné les démocraties de leur modèle, ou les ont corrompues en d'autres régimes, naturels eux aussi, à la manière dont la maladie est naturelle comme la santé. 
En tant que régime naturel, la démocratie est la vérité du politique et sert d'étalon pour évaluer les autres régimes.

Democraties

Que vaut le connaître humain ? Telle est la question que ce présent texte essaie de traiter, en évitant à la fois les écueils du scepticisme et du dogmatisme, et en s'appuyant sur l'histoire et la sociologie des méthodes de recherche qu'utilisent les chercheurs et les scientifiques. Grâce à la notion de réalisme critique, l'auteur soutient une position dynamique sur l'exploration du vrai. En affirmant ainsi qu'il n'y a que du « provisoirement vrai », c'est un optimisme prudent et circonspect de la rationalité humaine que ce texte nous invite à  développer.

Que valent nos connaissances ? - Essais et échecs cognitifs

Résumé

Plus de livres de Jean Baechler

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques