Laissons de Gaulle En Paix !

Jeanne d'Arc et la France : le mythe du sauveur

Edouard Balladur a été un acteur majeur de la Ve République. Alain Duhamel a observé et rencontré tous ceux qui ont fait son Histoire. Dans cet échange de vues, ils retracent soixante ans de vie politique pour finalement répondre à cette question : le régime politique pensé par de Gaulle est-il encore porteur d'espoirs ? " Depuis 1958, la Ve République tranche et concilie la réalité d'un exécutif fort et d'une démocratie de plus en plus exigeante. La voici menacée de décadence. Peut-elle y faire face ? Le phénomène Macron en esquisse-t-il une réponse ? Rebat-il les cartes ? A quoi va ressembler la France qui vient ?" Alain Duhamel. " La Ve République a eu de grands moments. Depuis, elle a décliné, connu l'instabilité politique, l'inefficacité des gouvernements. L'avenir impose à la France de profondes réformes, le renforcement de l'Europe mais aussi le devoir d'assurer la permanence de la nation. La nécessité d'un pouvoir fort justifie la Ve République." Edouard Balladur.

Grandeur, déclin et destin de la Ve République - Un dialogue - Occasion

" La reforme est la volonte de faire evoluer la societe, il y faut un peu d'art. On ne change pas contre le sentiment commun. On doit commencer par convaincre.Pourquoi changer, que changer?Aujourd'hui, chacun le percoit, un monde est en train de disparaitre, un autre le remplace, de profondes reformes se revelent necessaires dans notre pays. Le moment est venu de revoir ses structures, sans aucun tabou, sans idee preconcue, avec courage. Aucun domaine n'echappe a cette remise en cause, ni l'institutionnel, ni le politique, ni l'economique, ni le social, ni le militaire, ni le regional, ni l'europeen, ni l'international.Pour autant, faut-il tout changer? Certes pas, mais tantot innover, tantot maintenir ce qui existe, tantot reconstruire ce qui a ete detruit. La reforme n'est pas la boulimie du mouvement, le bouleversement continuel, le vertige permanent infliges a une societe. Aucune n'y a jamais resiste.Que tout ne soit pas possible a la fois ne doit pas nous inciter a ne rien faire. Sombrer dans l'inertie tranquille, par peur de prendre trop de risques, annoncerait la fin. L'interet de notre pays pousse a l'action, il faut choisir: la reforme ou le declin. Le reste est sans importance. "E.B.

Dictionnaire de la réforme

Une sainte a votre nom

La mondialisation constitue l'un des faits marquants de nos sociétés, à l'aube du XXIe siècle. Elle porte l'espoir d'un enrichissement mutuel des nations à partir de leurs différences. Mais elle induit aussi des remises en cause profondes, avec parfois le risque de déstabilisation économique, sociale et politique, voire d'appauvrissement, de populations entières. Une fois écartées la tentation stérile du repli sur soi et la facilité du laisser-faire, on se trouve confronté à un impératif d'ordre. Mais que serait un ordre international qui ne reposerait pas sur la stabilité monétaire ? Comment les échanges pourraient-ils être équilibrés quand la valeur des monnaies serait aléatoire ? Quels rapports de confiance les hommes et les communautés pourraient-ils nouer sur des bases taraudées par l'incertitude monétaire ?
Il est donc urgent que le G7, qui porte une responsabilité particulière dans ce monde sans règles ni sanctions issu de la décomposition du système de Bretton Woods, prenne une initiative d'envergure en vue de mettre en place, progressivement si nécessaire, un système de " zones cibles " destiné à ordonner dans un premier temps les fluctuations des monnaies et à converger dans un second temps vers une véritable monnaie mondiale, comme en son temps la coopération monétaire européenne a ouvert la voie à la création de l'euro.

La Mondialisation, L'Euro Et Le Systeme Monetaire Mondial. Une Economie Mondialisee Peut-Elle Fonctionner Durablement Sans Monnaie Mondiale ?

Machiavel a-t-il raison, a-t-il tort ? Le premier il a décrit, non sans complaisance, la mécanique du pouvoir des temps passés : la lutte pour sa conquête, l'affrontement des ambitions égoïstes. Mais de la finalité du pouvoir il ne parle guère, comme si sa possession était un but en soi.
La démocratie a-t-elle changé tout cela ? Démocratie ou dictature, la fin demeure la même : l'appropriation du pouvoir par tous les moyens, aussi longtemps que possible. Mais quand règne la démocratie, le Politique ne peut plus s'inspirer des Lénine, Staline, Hitler, Mao, il ne cherche plus à faire peur, mais à plaire, à communiquer, à entraîner à soi le peuple en utilisant toutes les armes de la séduction, tels Blair, Clinton ou Mitterrand. Si l'esprit de domination l'inspire toujours, les moyens employés ne sont plus les mêmes.
Reste qu'observer la réalité ne dispense pas de souhaiter qu'elle soit autre. Se référer à des convictions morales fait sourire les cyniques, mais en démocratie le pouvoir ne peut pas être une fin en soi. Le conquérir, pour y puiser les satisfactions et les exaltations de l'instant, ou bien pour compter dans l'Histoire longtemps après sa mort : les deux ne vont pas nécessairement de pair. Cependant cela arrive, comme l'ont montré Roosevelt, de Gaulle, Kohl et d'autres.
Edouard Balladur décrit le mode d'emploi de la politique au XXe siècle avec une lucidité teintée d'amusement.

Machiavel en démocratie

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

Laissons de Gaulle En Paix !

Plus de livres de Edouard Balladur

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques