Positions

" Ce livre n'est pas homogène. Certains passages paraîtront sans doute trop abstraits au profane, d'autres trop complexes au praticien, d'autres encore trop simples au théoricien. C'est que ce livre n'est pas un livre. Il est l'entrecroisement, le tressage, parfois le simple tuilage de pages de livres très différents que je n'écrirai pas. Ou encore il est recueil de "seuils", préfaces ou "quatrièmes de couverture" (mais alors si peu efficaces) de livres qui ne s'écrivent pas, et qu'on nomme des mises en scène. " D. M.

L'éternel éphémère - Suivi de Le sacrifice par Jacques Derrida

" un spectre hante l'europe - le spectre du communisme.
 " spectre fut donc le premier nom, à l'ouverture du manifeste du parti communiste.  dès qu'on y prête attention, on ne peut plus compter les fantômes, esprits, revenants qui peuplent le texte de marx.  mais à compter avec eux, pourquoi ne pas interroger aujourd'hui une spectropoétique que marx aurait laissée envahir son discours ? spectres de marx commence par la critique d'un nouveau dogmatisme, c'est-à-dire d'une intolérance : " tout le monde le sait, sachez-le, le marxisme est mort.
 marx aussi, n'en doutons plus.  " un " ordre du monde " tente de stabiliser une hégémonie fragile dans l'évidence d'un " acte de décès ".  le discours maniaque qui domine alors a la forme jubilatoire et obscène que freud attribue à une phase triomphante dans le travail du deuil.  (refrain de l'incantation : " le cadavre se décompose en lieu sûr, qu'il ne revienne plus, vive le capital, vive le marché, survive le libéralisme économique ! ") exorcisme et conjuration.
 une dénégation tente de neutraliser la nécessité
spectrale, mais aussi l'avenir d'" un " " esprit " du marxisme.  " un " " esprit " : l'hypothèse de cet essai, c'est qu'il y en a plus d'un.  la responsabilité finie de l'héritier est vouée au crible.  elle réaffirme un possible et non l'autre.  comment ce discernement critique se rapporte-t-il à l'exigence hypercritique - ou plutôt
déconstructive - de la responsabilité ? distinguant entre la justice et le droit, croisant les thèmes de l'héritage et du messianisme, spectres de marx est surtout le gage - ou le pari intempestif - d'une prise de position : ici, maintenant, demain.
 sa portée s'inscrit, en abrégé, à l'angle de quelques intersections : 1) la conspiration des forces dans une dénégation assourdissante - la " mort de marx " ; 2) l'espace géopolitique dans lequel résonne cette clameur ; 3) une " graphique " de la spectralité (irréductible à l'ontologie - dialectique de l'absence, de la présence ou de la puissance -,
elle se mesure à cette nouvelle donne, et d'abord à ce que la télé-technoscience des " médias " ou la production du " synthétique ", du " prothétique " et du " virtuel " transforme plus vite que jamais, dans la structure du vivant ou de l'événement, comme dans la chose publique, l'espace de la représentation politique de l'état) ; 4) l'articulation d'une " spectrographie " avec la chaîne d'un discours déconstructif (sur le spectre en général, la différence, la trace, l'itérabilité, etc.
) mais aussi avec ce que marx en esquisse.  et qu'il n'en esquive pas moins en même temps ", " à la fois ".

Spectres de marx

Psyche 2 - vol02

«La Pharmacie de Platon, La Double Séance, La Dissémination : triple trajet dont le système est entraîné - ouvert et déporté - par une digression (digraphe aussi comme toujours) paraissant inédite. On pourrait la lire selon plusieurs modes, d'un bloc ou plus, avant ou après les autres, et par exemple comme un protocole méthodologique, une anatomie des préfaces ou une cartographie générale, etc. Ce Hors livre n'est donc pas seulement une fiction théorique. Jouant avec les trois autres, toute sa conséquence, il relance et déplace, suivant des règles angulaires, telles questions ou positions d'ailleurs engagées, en expose le corps à l'épreuve d'une tout autre scène : quand le travail de la différance sémantique comme différance séminale déconcerte silencieusement toute préséance.» Jacques Derrida

La dissemination

Soumettre d'abord l'analyse du philosophique à la rigueur de la preuve, aux chaînes de la conséquence, aux contraintes internes du système : articuler, premier signe de pertinence, en et. Ne plus méconnaître ce que la philosophie voulait laisser tomber ou réduire, sous le nom d'effets, à son dehors ou à son dessous (effets «formels» - «vêtements» ou «voiles» du discours - «institutionnels», «politiques», «pulsionnels», etc.) : en opérant autrement, sans elle ou contre elle, interpréter la philosophie en effet. Déterminer la spécificité de l'après-coup philosophique - le retard, la répétition, la représentation, la réaction, la réflexion qui rapportent la philosophie à ce qu'elle entend néanmoins nommer, constituer, s'approprier comme ses propres objets (autres «discours», «savoirs», «pratiques», «histoires», etc.) assignés à résidence régionale : délimiter la philosophie en effet. Ne plus prétendre à la neutralité transparente et arbitrale, tenir compte de l'efficace philosophique, et de ses armes, instruments et stratagèmes, intervenir de façon pratique et critique : faire travailler la philosophie en effet. L'effet en question ne se laisse donc plus dominer ici par ce que la philosophie arraisonne sous ce nom : produit simplement second d'une cause première ou dernière, apparence dérivée ou inconsistante d'une essence. Il n'y a plus, soumis d'avance à la décision philosophique, un sens, voire une polysémie de l'effet.

Surtout, pas de journalistes !

J. Derrida déforme le titre d'un ouvrage de Kant,«D'un ton grand seigneur adopté naguère en philosophie», dans lequel l'auteur dénonce ceux qui utilisent un ton écarté de la norme philosophique, qui selon lui annonce la fin de la philosophie. Pour l'auteur, Kant inaugure ainsi une forme de discours eschatologique en philosophie. C'est ce discours qu'il étudie ici.Collection: Débats

D'un ton apocalyptique adopté naguère en philosophie

« Tyrannie, ce vieux mot qui nous vient de Grèce, comment l’entendre encore, et d’une autre oreille ? Que serait aujourd’hui la tyrannie ?Cet essai traite des rapports entre le droit et la justice mais aussi entre le pouvoir, l’autorité et la violence. La justice n’est jamais épuisée par les représentations et par les institutions juridiques qu’on tente d’y ajuster. Le juste transcende à jamais le juridique, certes, mais il n’est pas de justice qui ne doive s’inscrire dans un droit, dans un système et dans une histoire de la légalité, dans la politique et dans l’État. Même si à son tour le droit prime la force, si c’est là son devoir, il n’est pas de droit qui n’implique en lui-même le pouvoir de sa mise en œuvre, une technique, donc, et la possibilité de la guerre. Point de droit sans contrainte, rappelle Kant. Ce qui prétend avoir force de loi inscrit alors l’appel à la force dans le concept même de son autorité. Le risque de tyrannie n’attend plus, il guette à l’origine de la loi. Il veille sur sa conséquence, sur ce que Pascal nomme, dans une pensée si connue mais si énigmatique, la “suite” : “Justice, force. – Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique […]. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force…” Reprenant un mot de Montaigne, Pascal parle aussi d’un “fondement mystique” de l’“autorité” : “Qui la ramène à son principe, l’anéantit.”Un tel anéantissement peut s’engager selon des voies multiples. Il s’agirait ici d’analyser en somme cette multiplicité même. En revenant sur la tradition de Montaigne et de Pascal, puis en s’expliquant avec un texte troublant de Walter Benjamin, Pour une critique de la violence (1921), cet essai situe la déconstruction devant la loi, plus précisément au regard de la justice à laquelle elle se doit. Car la justice n’est pas devant la déconstruction, elle l’engage et lui donne d’abord son mouvement.À quelles conditions peut-on alors penser les axiomes suivants : “La justice est un des noms de l’indéconstructible”, ou encore : “La déconstruction est justice” ? »J. D.

Force de loi : Le « Fondement mystique de l'autorité »

Entre deux eaux - elle voit mieux, voyez-vous, qu'on n'entrevoit. Si vous préférez : à travers les eaux, elle entrevoit mieux. Elle sait traverser. L'histoire tremble entre deux eaux. Comme ses femmes imprégnées. Sa technique, dites plutôt sa main, sa manière - manière et matière, manière et mémoire -, ce n'est pas celle de l'aquarelle, bien que, prise dans les mêmes eaux, elle en dérive. Non pas l'aquarelle mais, plus souvent, un lavis. Lavis, quel mot de combien de mots !

Positions

Plus de livres de Jacques Derrida

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques