"C'est la première fois que j'écris sur un contemporain" nous annonce Henri Guillemin. C'est qu'il veut communiquer une passion et s'en prendre à ceux que gêne Sulivan. Après avoir situé à grands traits ce qui lui semble important dans la vie de Sulivan, il examine ce que l'oeuvre nous dit sur l'amour (les rapports ambigus entre les diverses sortes d'amour) ; sur l'action (ce qu'on peut changer, y compris l'impossible) ; sur Dieu ("l'ignorance lumineuse" qu'il faut substituer à la théologie) ; sur le fait d'écrire, ce qui peut justifier l'écriture. Henri Guillemin apprécie en Sulivan son pouvoir d'inquiéter les nantis, les notables, les intelligents et jusqu'à une certaine sainteté trop sûre d'elle-même. Cet ouvrage éclaire Sulivan, mais peut-être plus encore Guillemin et ses passions. C'est un bilan des questions d'aujourd'hui et de toujours telles qu'elles se posent en particulier à notre Occident prétendument chrétien.

Sulivan ou la parole libératrice

Retour sur un épisode clé de l'histoire de France sous un éclairage inéditL'histoire sérieuse n'a pas encore mis en lumière la place qu'a tenue, dans la Révolution française, et dès le début, la crainte, chez les possédants, d'une menace sur leurs biens. Ce qu'il faut savoir, et capitalement, c'est que, dès la réunion des états généraux, une grande peur s'est déclarée chez les honnêtes gens (les gens de bien, les gens qui ont du bien, des biens), face à ceux que l'on va exclure du droit de vote et de la garde nationale : les non-possédants, les gens de rien. Robespierre est un des rares des très rares révolutionnaires à souhaiter chez les exploités (des champs et des villes) une conscience de classe. Et tout va se jouer sur ce même sujet, avec l'épouvante (croissante pendant plus de cinq ans) de ceux qui ont en présence de ceux qui n'ont pas, qui n'ont rien et qu'il s'agit, à tout prix et constamment, de surveiller et de contenir d'abord par le déploiement avertisseur de la force, le 14 juillet 1790, ensuite par son usage crépitant et persuasif, le 17 juillet 1791. Alors : silence aux pauvres ! A la niche, une bonne fois, les gens de rien. - Henri GuilleminHenri Guillemin porte un regard à la fois critique et réaliste sur les événements de 1789. EXTRAITCe qu'il faut savoir, disait Michelet, c'est « à quel point les idées d'intérêt furent étrangères au mouvement de 1789. Oui, la Révolution fut désintéressée; c'est là son côté sublime ». Michelet travaillait dans le genre épico-lyrique et s'abandonnait volontiers à des transports - dont nous verrons d'autres exemples - attendrissants. En fait, s'il se produit en 1789 des événements considérables dans la vie politique française, c'est d'abord parce que les finances du royaume connaissent un tel délabrement que ce qui s'annonce comme imminent, ce n'est pas autre chose que la banqueroute : non seulement plus de solde pour les officiers, plus de traitement pour les fonctionnaires, mais, ce qui est infiniment plus grave et plus inadmissible encore, les créanciers de l'État, et avant tout les grandes banques, voient venir une catastrophe. A tout prix la conjurer. Et c'est bien pourquoi Rivarol - un contre-révolutionnaire - écrira plus tard en ricanant : « La Révolution a été l'oeuvre des rentiers. »CE QU'EN PENSE LA CRITIQUE Réussir un tel coup de force relève du génie : expliquer en 100 pages la nature bourgeoise et antisociale de la révolution de 1789. Voilà ce qu'a réussit Henri Guillemin - Blog WiselivreÀ PROPOS DE L'AUTEURHenri Guillemin, né le 19 mars 1903 à Mâcon et mort le 4 mai 1992 à Neuchâtel en Suisse, est un historien, critique littéraire, conférencier et polémiste français reconnu pour ses talents de conteur historique et pour ses travaux sur les grands personnages de l'histoire de France et sur différents grands écrivains. Il a aussi publié sous le pseudonyme de Cassius. Il avait une passion sans faille pour la vérité, aussi bien littéraire qu'historique, et résumait cette passion par « lorsque j'apprends une vérité méconnue, je ne peux pas me taire ! ».

1789 : silence aux pauvres !

Février 1848 - juin 1848 : en quatre mois, la France va connaître sa deuxième révolution populaire. 
Au pouvoir depuis 1830, Louis-Philippe, sous couvert d'union nationale constitutionnelle, sert de simple paravent à une bourgeoisie préoccupée du seul mot d'ordre qu'elle ait retenu : le fameux " Enrichissez-vous ! " de M. Guizot. 
Le peuple est exploité dans des conditions aujourd'hui inimaginables. 
Après la révolte feutrée de 1830, 1848 apparaît comme la première manifestation socialiste du XIXe siècle. 
Henri Guillemin en analyse ici l'histoire, en propose une lecture sans complaisance. Ni la maladresse des révolutionnaires, ni la haine des possédants ne sont occultées. 
Cette résurrection de la République débouchera (après la sanglante répression des journées de Juin) sur un régime complaisant à une bourgeoisie qui a su reprendre le pouvoir ouvrant la voie à la dictature de Napoléon III (voir, dans la même collection : Le Coup du 2 décembre

1848, la première résurrection de la république

" je m'ignore ; je suis pour moi-même voilé.
 Dieu seul sait qui je suis et comment je me nomme.  " victor hugo.

Hugo

A vrai dire... Formule banale à laquelle est ici restitué son sens plein : à parler vrai, à parler franc, à dire toute la vérité. Mais " vérité " est un mot devenu bien sonore et il n'est pas sûr que le bruit soit toujours le meilleur moyen de se faire entendre. Aussi Guillemin a-t-il préféré, pour le titre de son nouvel ouvrage, le retour à la litote. Façon qu'eût aimée Valéry. J-J Rousseau passe pour l'un des plus illustres négateurs du pêché originel. Mais à vrai dire... Chateaubriand a certainement aimé (un moment) Pauline de Beaumont ; mais à parler vrai... Hugo a voulu, appelé, fondé presque la Troisième République ; mais à ne rien cacher... G Sand, en 1870 encore, se proclamait " de la Sociale, et de la Sociale la plus rouge " ; mais à parler franc... Rimbaud affectait de détester sa mère ; mais pourtant... André Gide n'avait d'autre loi que la sincérité, une sincérité scrupuleuse et totale ; cependant... Et de même chez Lamartine ; de même chez Fromentin... L'histoire littéraire abonde en légendes. Il n'est jamais inutile de savoir au juste ce que recouvrent ces méprises ou ces arrangements. C'est à ce travail d'élucidation et de connaissance sérieuse que, dans son A vrai dire, s'applique Henri Guillemin

A vrai dire

Il s'est agi, pour moi, dans toute la mesure du possible, de 
connaître, ou deviner, ou entrevoir, Péguy tel qu'il était 
vraiment. D'abord, donc, et avant tout, lire Péguy, mais le lire 
pour de bon et dans la totalité de son oeuvre, y compris ces 
grands "inédits" qui ne nous ont été révélés qu'entre 1953 et 
1955, et d'autres encore, diversement précieux, qui ont vu le 
jour par la suite. Et la première découverte qu'apporte ce 
travail d'information est celle de la part énorme, la part géante 
que tient la polémique dans l'oeuvre en question. Investigation 
ensuite, nécessaire, dans la vie de cet homme et les 
circonstances de son destin, avec le perpétuel constat d'une 
dépendance, la plus étroite qui soit, entre ces événements 
privés et les prises de position successives et contradictoires 
de l'écrivain. Garder, en même temps, le souci de comprendre, 
l'attention à la vie intérieure d'un homme et à ses drames. Car 
ce qui s'atteste partout, dans ce destin, c'est l'infortune et la 
déception et la souffrance. Un malheureux, Charles Péguy.

Charles Péguy

Flaubert, condamné par les tribunaux et les bienpensants de son époque ? Henri Guillemin s'en fait l'avocat. Aidé par François Mauriac qui lui donne une préface. Cette étude paraît la première fois pendant la guerre d'Espagne où les bien-pensants s'illustrent par leur hypocrisie et où Mauriac comme Guillemin, déjà, prennent parti pour la République et la liberté. Flaubert, pour Henri Guillemin : « Son oeuvre, dont il affectait de dire qu'elle n'était qu'un "divertissement" pour échapper à l'horreur de tout, c'est au contraire son témoignage, son service, sa prière aussi, son adhésion passionnée à ce qui survit au monde, l'enveloppe, l'explique et l'accomplit ». Un regard sincère et fraternel sur l'homme et l' oeuvre qui donne envie de relire Flaubert au-delà des idées convenues.

Flaubert ; devant la vie et devant Dieu

L'arrière-pensée de Jaurès

L'innocence de Dreyfus ne fait plus de doute aujourd'hui pour aucun esprit sérieux. Ce qui fait doute encore, c'est l'attitude de l'Etat-Major. Et l'interprétation la plus courante est celle de l'erreur judiciaire que, par " esprit de corps ", l'Armée se refusa, ensuite, à reconnaître. L'étude, minutieuse, conduite par Henri Guillemin, à l'aide, notamment, des dossiers conservés aux Archives Nationales, lui permet de conclure, sur preuves, que le ministre de la Guerre (général Mercier), aussi bien que les chef et sous-chef de l'Etat-Major général de l'Armée (généraux de Boisdeffre et Gonse) savaient l'innocence de Dreyfus lorsqu'ils l'ont fait, ou laissé, condamner. L'énigme désormais ouverte concerne celui qui livrait à l'Allemagne les documents qu'on accusa faussement Dreyfus d'avoir remis à Schwarzkoppen. Le traître était Esterhazy. Mais qui était Esterhazy ? Et pourquoi l'Armée protégea-t-elle cet homme au point où elle le fit ? Il y avait quelqu'un derrière lui, quelqu'un qui, à aucun prix, ne devait être mis en cause.

Sulivan ou la parole libératrice

Résumé

Plus de livres de Henri Guillemin

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques