La théorie de l'émotion

Il existe deux grandes écoles dans toute l'histoire de la philosophie : le courant rationaliste et le
courant empirique. Platon est à l'origine du premier : les idées, ou concepts, viennent en premier.
A l'inverse, les empiriques, comme Hume, considèrent que ce sont les sensations qui viennent en
premier et qu'elles débordent de toutes part les systèmes conceptuels mêmes les plus élaborés.
Plutôt que d'opposer les deux, la proposition de James est de les ajouter : le monde doit être
composé avec les concepts et les sensations. Il n'y a pas à choisir.
Réduire la philosophie au rationalisme, c'est rendre compte de la réalité avec des outils statiques,
incapables de nous faire saisir l'apparition de la nouveauté dans le monde. Ainsi, contrairement à
ce qu'en disent la plupart des commentateurs, la philosophie de Hegel n'est pas une philosophie du
mouvement mais une philosophie immobile. Tout s'y répète à l'identique ; la nouveauté est
toujours ramené à du déjà connu.
Pas à pas, James nous amène ainsi à explorer des questions métaphysiques explorées avant lui par
Leibniz, Kant, Hegel, Schopenhauer. On est parti de choses très simples et on arrive au sommet de
l'art philosophique.

Introduction à la philosophie

Nous croyons que notre esprit dirige notre corps, et par là même nos choix et notre destin. Mais si on en croit les épiphénoménistes, qui défendent la thèse de l'inefficacité causale de l'esprit, tout cela pourrait s'avérer n'être qu'une douce illusion. Le scientifique Thomas Huxley a popularisé cette thèse au XIXe siècle, prenant appui sur les sciences du cerveau. Depuis, l'épiphénoménisme est resté une thèse sulfureuse, mais incontournable en philosophie de l'esprit. Ce volume permet, pour la première fois en français, de reconstituer l'origine du débat suscité par l'épiphénoménisme à partir du texte original de Huxley et de l'une de ses principales réponses. Huxley demande : dans un univers intégralement régi par des lois de causalité physico-chimiques, comment imaginer qu'un esprit invisible et immatériel pourrait agir sur la matière, c'est-à-dire sur notre cerveau ? Chaque action volontaire devrait alors être considérée comme une rupture ou suspension temporaire de la loi de causalité matérielle. Ou alors, c'est le cerveau qui dirige notre corps, et les décisions qui y sont prises arrivent à notre conscience dans un second temps, accompagnées de l'illusion d'un choix. Cette option, résolument déterministe et difficilement acceptable pour tout un chacun, s'impose comme étant la seule compatible avec les lois de la nature. Le philosophe William James n'accepte pas cette définition de l'humain comme automate, pourvu d'une conscience réduite au rôle de spectateur. Il entreprend ainsi de répondre à Huxley et propose une autre thèse, avec une conscience résolument agissante tout au long de l'évolution. La querelle de l'épiphénoménisme propose la traduction et la présentation de ces deux textes pionniers, aux enjeux toujours actuels.

La querelle de l'épiphénoménisme - Une présentation du débat entre Thomas Henry Huxley et William James

William James, American psychologist and philosopher, was mainly known by his works on The Principles of Psychology and the Pragmatism. --- 
Everyone is now acquainted with the Conscious-Automaton-theory... The theory maintains that in everything outward we are pure material machines. Feeling is a mere collateral product of our nervous processes, unable to react upon them any more than a shadow reacts on the steps of the traveller whom it accompanies. Inert, uninfluential, a simple passenger in the voyage of life, it is allowed to remain on board, but not to touch the helm or handle the rigging. The theory also maintains that we are in error to suppose that our thoughts awaken each other by inward congruity or rational necessity, that disappointed hopes cause sadness, premisses conclusions, etc... The feelings are merely juxtaposed in that order without mutual cohesion, because the nerve-processes to which they severally correspond awaken each other in that order. 
It may seem strange that this latter part of the theory should be held by writers, who have openly expressed their belief in Hume's doctrine of causality. That doctrine asserts that the causality we seem to find between the terms of a physical chain of events, is an illegitimate outward projection of the inward necessity by which we feel each thought to sprout out of its customary antecedent. Strip the string of necessity from between ideas themselves, and it becomes hard indeed for a Humian to say how the notion of causality ever was born at all. 
Are We Automata?

Are We Automata?

On mesure mal aujourd'hui l'importance de la psychologie de James (1842-1910) au tournant du XIXe siècle. On ne connaît pas toujours l'influence considérable des Principes de psychologie, puis du Précis dans le champ de la psychologie et de la philosophie, mais aussi sur le terrain de la sociologie et de l'anthropologie et jusque dans le domaine littéraire. Des philosophes aussi divers que Husserl, Whitehead, Bergson, Russell ou Wittgenstein y décèlent une radicale nouveauté, un point de rupture avec toute une tradition psychologique en même temps que la somme de la science psychologique du XIXe siècle. Ils y sont d'autant plus attentifs que la plupart d'entre eux s'efforcent de rompre avec un certain " psychologisme ". Peut-être même est-ce un des traits majeurs des philosophies du début du XXe siècle : conserver les positivités de la psychologie, mais pour les implanter ailleurs et autrement, tantôt dans une philosophie logique (Russell), tantôt dans une grammaire philosophique (Wittgenstein), tantôt dans une phénoménologie transcendantale (Husserl), tantôt enfin dans un empirisme métaphysique (Whitehead, Bergson). Le paradoxe est qu'elles voient dans la psychologie de James l'un des moyens de sortir de la psychologie, comme si James indiquait lui-même les limites du domaine à l'intérieur duquel il se situe pourtant. Alors une des premières questions qu'il faut soulever serait celle-ci qu'y a-t-il donc dans la psychologie de James qui échappe à la psychologie ? Peut-être est-ce par ce premier biais que s'éclaire l'un des grands classiques de la psychologie, " la somme de ce que le XIXe siècle a produit de meilleur ", rédigée par l'un des fondateurs de la psychologie expérimentale et qui sut précisément donner aux visées expérimentales une vaste portée théorique.

Précis de psychologie

Le thème de l'intelligence fut traité par William James (1842-1910) au tout début de sa carrière de philosophe et de psychologue. En effet, il publie en 1878 un article dont l'objectif est de s'interroger sur la caractéristique intellectuelle de l'homme et de la comparer à celle des animaux. Pourquoi l'homme est plus intelligent que les animaux ? Simplement parce que la pensée animale procède par de simples associations. Ils sont les esclaves de la routine, de la représentation brute et sèche. Il ne peut y avoir chez eux d'imagination inventive. Lorsque, douze ans plus tard, il reprend cette question dans son magistral ouvrage de psychologie (1890), James souligne la difficulté qu'il y a à tracer une ligne de démarcation bien nette entre les simples associations et les véritables raisonnements. La grande différence qui existe entre l'association et le raisonnement, c'est que seul ce dernier est productif. Le mécanisme qui joue dans le raisonnement, c'est un mécanisme d'analyse et d'abstraction. La théorie du raisonnement est peut-être la plus achevée de toutes celles que W. James a exposées. Ce texte sur le raisonnement reste central pour la distinction entre l'intelligence de l'homme et de l'animal. L'ouvrage rassemble pour la première fois la traduction française de l'article original de James sur l'intelligence et le chapitre sur le raisonnement des " Principles of Psychology " (1890).

Oeuvres choisies - Volume 3, L'intelligence

En 1878, Williams James s'était engagé à écrire un manuel de psychologie. Après la publication de deux gros volumes, James entreprend d'en rédiger un résumé plus accessible. Il parut aux Etats-Unis en 1892. Conçu pour des élèves, tout ce qui a trait à l'histoire, à l'examen critique des doctrines, aux discussions métaphysiques fut supprimé.

Abrégé de psychologie

The question, What are the religious propensities? and the question, What is their philosophic significance? are two entirely different orders of question from the logical point of view; and, as a failure to recognize this fact distinctly may breed confusion, I wish to insist upon the point a little before we enter into the documents and materials to which I have referred.

In recent books on logic, distinction is made between two orders of inquiry concerning anything. First, what is the nature of it? how did it come about? what is its constitution, origin, and history? And second, What is its importance, meaning, or significance, now that it is once here? The answer to the one question is given in an existential judgment or proposition. The answer to the other is a proposition of value, what the Germans call a Werthurtheil, or what we may, if we like, denominate a spiritual judgment. Neither judgment can be deduced immediately from the other. They proceed from diverse intellectual preoccupations, and the mind combines them only by making them first separately, and then adding them together.

The Varieties of Religious Experience

James attacks the transcendental, rationalist tradition in philosophy and tries to clear the ground for the doctrine he called radical empiricism.

La théorie de l'émotion

Plus de livres de William James

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques