Le juge ordinaire français et le contrôle de la constitutionnalité des lois

Le contentieux constitutionnel peut être conçu comme l'ensemble des litiges qui naissent de l'application de la Constitution.
Entre dans la notion non seulement les questions de contrôle de constitutionnalité, mais également le contentieux des élections parlementaires. Ce contrôle se fait en application de la Constitution.

L'essentiel du droit du contentieux constitutionnel (édition 2021/2022)

Réseaux sociaux, technologie omniprésente, dématérialisation des échanges... le monde évolue à une vitesse inédite, faisant dramatiquement tomber une à une les digues qui protègent notre démocratie. Cette fable sociale montre, d'une manière originale, l'évolution sur vingt ans de notre monde et son probable futur, sans une prise de conscience rapide. GAFAMUS ou le destin du monde est aussi largement illustré, de manière décalée et humoristique, que rigoureusement renseigné, sur le plan académique, afin de donner toute la profondeur nécessaire à cette sombre fable.

Gafamus ou le destin du monde - Occasion

Le sport moderne est pris dans des tensions contradictoires : pratique pour certains, spectacle pour d'autres, oscillant entre les loisirs et la compétition exacerbée... Dans ce contexte, que peut donc être une politique sportive écologiste intelligente ? Le sport influence nos vies, nos comportements, notre économie, nos relations sociales.?Il façonne nos identités, participe à notre bien-être et notre santé. Il est un formidable vecteur éducatif et de convivialité. Il est donc volontiers présenté comme vecteur de cohésion sociale et de développement économique, mais avec des résultats difficiles à évaluer. Aujourd'hui, il doit respecter l'environnement, favoriser la santé et le bien-être, assumer une impérative sobriété financière. Une ambition qui contraste avec l'image parfois renvoyée par les Jeux olympiques ou la Coupe du monde de football. Dans sa version moderne, le sport est traversé par des logiques contradictoires : coopératif au sein d'une même équipe mais compétitif face à l'adversaire ; tolérant par son ouverture à chacune et chacun sans discrimination de religion, de culture ou de classe, mais souvent sexiste dans la séparation organisée des femmes et des hommes ; démocratique car il consacre l'égalité de tous devant la règle mais aristocratique dans la production d'élites et de culte du classement, etc. Une politique sportive écologiste poursuit donc une ambition simple : faire la preuve de sa pleine soutenabilité et favoriser le bien-être individuel et collectif, en complémentarité avec l'ensemble des politiques menées sur un territoire. La lecture ce livre montre la pertinence des solutions pour produire de la convergence entre écologistes sportifs et sportifs écologistes. Il montre surtout comment une politique sportive efficace peut être un vecteur d'avenir.

Sport et écologie, l'esprit d'équipe

L'étude du juge judiciaire sous l'angle de la séparation des pouvoirs est particulièrement dense et nécessite de repenser la fonction du juge judiciaire au sein de l'organisation constitutionnelle des pouvoirs. Le juge judiciaire est-il un juge délaissé ? Comment penser la séparation d'un hypothétique « pouvoir de juger » ? Comment les autres juges définissent leurs rapports avec l'autorité judiciaire ? Le juge judiciaire n'est pas seulement soumis au principe de la séparation des pouvoirs ; il participe à sa définition et à sa mise en oeuvre. La réflexion doit alors permettre de s'interroger sur la conception de la séparation des pouvoirs qui se révèle à l'analyse des jurisprudences rendues notamment par la Cour de cassation : comment en effet juger un député, un ministre, un (ancien) Président ? Quel est l'impact de la jurisprudence judiciaire sur le fonctionnement interne des partis politiques ? Comment l'autorité judiciaire remplit sa mission constitutionnelle de « gardienne de la liberté individuelle » ?

Cet ouvrage regroupe les communications présentées lors du colloque co-organisé le 30 novembre 2018 à la Faculté de droit de Montpellier par le Centre d'études et de recherches comparatives constitutionnelles et politiques (CERCOP, Université de Montpellier) et l'Institut Maurice Hauriou (IMH, Université Toulouse 1 Capitole).

Le juge judiciaire et la séparation des pouvoirs

En général, la loi protège les libertés, garantit un espace de sécurité. Mais il arrive que la loi elle-même soit tyrannique, injuste, illégitime. Pour empêcher ces dérives, de nombreux États ont adopté des mécanismes juridiques permettant une surveillance des agissements du Parlement. En France, l'un des mécanismes récents de cette surveillance est la « question prioritaire de constitutionnalité » qui date de la réforme constitutionnelle du 23 juillet 2008. Elle dispose que « Toute personne peut contester une disposition législative devant un juge en invoquant le non-respect, par cette disposition, des droits et libertés protégés par la Constitution. »Quelques années après sa mise en place, cet ouvrage propose de faire le point sur cette procédure, son fonctionnement mais aussi l'influence qu'elle exerce sur le droit tout entier. Il montre en effet comment la QPC constitue une véritable sentinelle démocratique. Une sentinelle qui alerte et informe le pouvoir politique de la teneur des revendications du peuple et au besoin désavoue le pouvoir politique lorsque le pacte constitutionnel est violé. Une sentinelle d'une efficacité redoutable et sans précédent, au regard de son accessibilité et de ses effets. En cela, la QPC, en dépit de ses imperfections, est une révolution juridique.

La question prioritaire de constitutionnalité

La question prioritaire de constitutionnalité

La question prioritaire de constitutionnalité (QPC) est entrée en vigueur en 2010. Elle a révolutionné le droit français en permettant aux citoyens de demander l'abrogation d'une loi jugée attentatoire aux droits et libertés garantis par la Constitution. Six ans plus tard, la "révolution" est-elle véritablement achevée ? Cet ouvrage tente de répondre à cette question en abordant des thèmes et des notions qui font aujourd'hui "débat" dans le contentieux de la QPC. Quelle place doit-on accorder au "relevé d'office" ? Quelles sont les différences entre le filtrage de la Cour de cassation et le filtrage du Conseil d'Etat ? Faut-il introduire les opinions dissidentes dans le contentieux de la QPC ? Doit-on abandonner la jurisprudence Kimberly Clark en matière d'incompétences négatives ? La QPC améliore-t-elle la démocratie ? Quelle est on influence sur les branches du droit ? Est-elle vraiment une "question préjudicielle" ?

La QPC : une révolution inachevée ?

Le présent ouvrage porte sur une question importante et d'actualité, à savoir les relations du Conseil constitutionnel avec la Cour européenne des droits de l'homme et plus largement l'articulation entre ordres juridiques constitutionnels et européens en matière de protection des droits fondamentaux. Juges de la garantie des droits et libertés, ces deux institutions s'influencent réciproquement, peuvent se prononcer sur des questions identiques ou semblables - surtout depuis l'entrée en vigueur de la question prioritaire de constitutionnalité - et paraissent parfois user de normes de référence équivalentes. Pourtant, le Conseil constitutionnel s'inspire continuellement de la jurisprudence de la Cour tout en prenant soin de ne jamais l'évoquer. Des lois jugées conformes à la Constitution donnent ensuite lieu à un constat de violation par la Cour, et, réciproquement, il arrive que le Conseil constitutionnel abroge des dispositions législatives dont la mise en oeuvre n'avait pas donné lieu à une violation de la Convention. Par ailleurs, la Cour européenne n'hésite plus, dans le cadre de son contrôle, à s'appro prier des décisions du Conseil constitutionnel. Se dessine ainsi un rapprochement significatif des jurisprudences qui peut donner lieu à une double lecture : doit-on se réjouir de cette complémentarité des contrôles ? Ou estimer, à l'inverse, que ces rapports relèvent avant tout d'une logique concurrentielle ? Aussi, l'ambition de cet ouvrage est de prendre l'exacte mesure de ces rapports sur le plan institutionnel, au niveau de l'office des juges et enfin en ce qui concerne la substance des droits garantis. A jour des développements les plus récents, en particulier les perspectives offertes par la nouvelle procédure de demande d'avis à la Cour, en vertu du protocole n° 16 en vigueur depuis le 1er août 2018, l'ouvrage permet de croiser les points de vue critiques sur la manière dont chaque juridiction se positionne au regard de la logique des rapports de systèmes et du dialogue des juges. L'enjeu est essentiel en vue de l'édification d'un espace démocratique harmonieux en Europe.

Le juge ordinaire français et le contrôle de la constitutionnalité des lois

Plus de livres de Julien Bonnet

Critiques

Ce livre n'a pas encore de critiques